Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/825
KARAR NO : 2019/139
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 24/04/2019

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında 18/01/2016 tarihinde … Online Rezervasyon sistemleri Kullanım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin servis sağlayıcısı karşı tarafın ise de otel ismi ile belirtildiğini, iki ayrı hotel yönünden sözleşmenin yapılmış olduğunu mükerrer takibin söz konusu olmadığını, … Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin h bendinde hizmetlerin aylık olarak faturalandırılacağı, faturaların ait olduğu ayrı takip eden ayın 15. Günü ilgili faturanın ödeneceği bu ödeme gününün kesin vade hükmünde olduğu, vade tarihinde ödenmeyen borçların ayrıca ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşmüş kabıl edileceğini, zamanında ödenmeyen faturalara aylık %5 gecikme faizinin uygulanacağının belirtildiğini, sözleşmeye aykırı davranılması sonucu 27/08/2018 tarihinde iadeli taahhütlü olarak ihtarnamenin gönderildiğini ve aykırılık nedeni ile sözleşmenin fesh edildiğinin bildirildiğini, daalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2018/32874 takip sayılı dosyasında ödenmeyen hizmet bedellerinin ve cezai şartın ödenmesinin talep edildiğini, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptalini ve %20 ‘den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde, dava reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili 22.04.2019 tarihli vermiş olduğu dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili 22.04.2019 tarihli vermiş olduğu dilekçesinde karşı vekalet ve yargılama gider taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
HMK’nun 311/1.maddesi “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
44,40.-TL harcın peşin alınan 786,01.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 741,61.-TL harcın davacıya iadesine,
Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Tarafların uzlaşmaları ve karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşıldığından, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 24/04/2019

Katip …

Hakim …

İade Harç ; 741,61.-TL