Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/824 Esas
KARAR NO : 2020/702
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 16/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı…vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı…borçlunun …. İcra Dairesi 2018/… E. Sayılı takip dosyası içeriğinden aleyhine başlatılan icra takibinde borca ve yetkiye itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu, davalı…kefil …’in kefalet limitinin 5.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu ve bu tutardan sorumlu olduğunu, davalı…borçlunun ve davalı…kefillerinin imzaladığı sözleşme kapsamında davalıya kredi kullandırdığını, davalı…tarafın yetki itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, TBK md 89/1 ve HMK md 10 hükümleri değerlendirildiğinde yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun tarafların aralarında düzenledikleri sözleşmede öngörülen çerçevede davalı…borçlu tarafından ödenmediğini, bunun üzerine … İcra Dairesinin 2018/… E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu itirazların iptaline, takibin devamına ve davalı…borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, duruşmalara katılım sağlanmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacak miktarının ne kadar olduğu, itirazın iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, taraflar arasında akdedilen genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ….İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ….’nin davalılar … San. Tic. Ltd. Şti., …, …, … … aleyhine 32.365,64.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, somut uyuşmazlıkta; davalı…borçlular icra takibine itiraz dilekçesinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davalının icra müdürlüğü yetki itirazında; alacak TBK:89/1 maddesi uyarınca da bir para borcu olup götürülecek borçlardan olduğu değerlendirilerek alacaklı ikametgah yeri de Beyoğlu/İstanbul olması itibarıyla icra müdürlüğünün yetkili olduğu kanaatine varılmış yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacının anonim şirketi statüsünde davalının da limited şirketi statüsünde faaliyet gösteren tüzel kişilikler olduğunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu “sözleşme özgürlüğü” kapsamında değerlendirildiğinde, ticari kredilerde asıl olan tarafların serbestçe sözleşme yapmaları, özgür iradeleri ile sözleşmenin konusunu ve koşullarını seçmesi olduğunu, davacı…bankanın Kazlıçeşme -Olivium Şubesi ile davalı…müşterisi … San. Tic. Ltd. Şti, arasında 12/10/2015 tarihinde 50.000,00.-TL tutarında “Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi” imzalandığını, davalı …’nın 50.000,00.-TL tutarında davalı …’in 50.000,00.-TL tutarında müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, yine taraflar arasında 05/12/2011 tarihinde 33.000,00.-TL tutarında “Business Card Üyelik Sözleşmesi” imzalandığını, davalı …’nın 33.000,00.-TL tutarında, davalı … Şiket’in 33.000,00.-TL tutarında ve davadışı Arzı (…) Polat’ın 33.000,00.-TL tutarında müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, davacı…banka ve davalı…borçlu arasında 13/12/2011 tarihinde düzenlenen”Business Card Başvuru Formu” ile davacı…bankanın davalı…borçluya ticari kredi kartı düzenlemiş olduğunu, davalının kullanımına verdiğini, davalının bankadan kullanmış olduğu ek hesap kredisi ve ticari kredi kartı borçlarını süresinde ödememesi üzerine, davalılar adına hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, 7 gün içerisinde ödeme yapılmasını aksi taktirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, kat ihtarnamesine rağmen davalı…müşteri ve davalı…kefiller tarafından ödeme yapılmaması üzerine bankanın alacaklarını tahsil için ilamsız icra takibi başlattığını, tarafların sorumluluk miktarlarını ve davacının talep edebileceği alacak miktarını hesaplayarak raporunu dosyaya ibraz etmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, …. İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı icra dosyasıyla davacı…tarafından davalılar aleyhine 32.365,64.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, her ne kadar davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; davacı…bankanın Kazlıçeşme-Olivium Şubesi ile davalı …. Tic. Ltd. Şti arasında 12/10/2015 tarihinde 50.000,00.-TL tutarında “Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi” imzalandığı, yine taraflar arasında 05/12/2011 tarihinde 33.000,00.-TL tutarında “Business Card Üyelik Sözleşmesi” imzalandığını ve davalı …’nın 33.000,00.-TL tutarında, davalı … Şiket’in 33.000,00.-TL tutarında ve davadışı … (…) ın 33.000,00.-TL tutarında müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sözlşeşmeyi imzaladıkları, davacı … davalı…borçlu arasında 13/12/2011 tarihinde düzenlenen “Business Card Başvuru Formu” ile davacı…banka ile davalı…borçlunun ticari kredi kartı düzenlendiği ve davalının kullanımına verildiği dosyada mevcut deliller ile sabit olup, davalılar tarafından kredili mevduat hesap kredisinin ve ticari kredi kartı borçlarının süresinde ödenmemesi üzerine davacı…banka tarafından davalı…borçluya ve davalı…kefillere 11/07/2018 tarihinde … Noterliği kanalıyla muacceliyet ve hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, gönderilen ihtarnameye rağmen davalılar tarafından ödeme yapılmadığı, davalı…tarafından takip dosyasına yapmış olduğu itiraza ilişkin ise mahkememiz dosyasına herhangi bir banka dekontu veya başkaca bir yazılı delil sunmadığı ve böylelikle davacı…bankanın Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan davalı … müşterisinden alacağının bulunduğu, bu hali ile davalı…borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı…tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davalılar tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ İLE ,
-Davalılar tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-2.210,89-TL harcın peşin alınan 247,22-TL harcın (161,83.-TL icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 1.963,67-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı…tarafından peşin olarak yatırılan 247,22-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 4.854,85-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı…tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 313,00-TL , bir bilirkişi ücreti 750,00-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.104,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı…vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/11/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır