Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/794 Esas
KARAR NO : 2023/66

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 30/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05/10/2011 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki …plakalı araç ile …Sanayi Cd. üzerinde Kayhan Kasaplar istikametinden Denizli Basma Sanayi istikametine seyrederken, Kayhan pazaryeri yanına geldiğinde, karşıdan gelen trafik akımını yeterince kontrol etmeden sola 1. caddeye dönmek istediğinde aracının sağ ön köşe kısımları ile Basma Sanayi Caddesi üzerinde Deba istikametinden gelen sürücü … idaresindeki … plakalı otomobilin ön kısımları ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada … plakalı araç içinde yolcu konumundaki müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin hastanede tedavi gördüğünü, kazanın …CBS tarafından yürütüldüğünü, …plakalı aracın davalı …SİGORTA A.Ş.’de kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi, …plakalı aracın davalı …SİGORTA A.Ş.’de kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin olduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazminini talep ettiklerini, kaza tespit tutanağından sürücü …asli, sürücü … ise tali kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunduklarını, sigorta tarafından verilen cevabın eksik olduğunu ve verilen cevap talebi karşılar nitelikte bulunmadığı, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusur oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı…Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 05/10/2011 tarihindeki trafik kazasından dolayı yaralanmasına neden olduğu iddia edilen …plakalı araç müvekkili nezdindeki 74155/3 numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatımız, sakatlanma ya da ölüm halinde şahıs başına azami 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ancak bu otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmayıp, gerçek zarar ve trafik sigortalımızın kazanın meydana gelmesindeki kusur miktarına göre tazminat meblağı belirlendiğini, müvekkili şirketin poliçelerden kaynaklanan sorumluluğu azami teminat limiti dahilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, uyuşmazlık konusu nedeniyle müvekkili şirketin bir sorumluluğu doğacak olsa bile bu sorumluluk sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre ve münhasıran azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı taraf, kalıcı sakatlık nedeniyle meydana gelen işgücü kaybının oransal olarak tespit edilmesini ve bunun için tazminat ödenmesini talep ettiğinden işgücü kaybının tespiti için Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nden ya da üniversitelerin Adli Tıp Kürsüsünden tüm vücut fonksiyon kaybı özürlülük engelli oranı tespit eden heyet raporu alınması gerektiğini, davacının olay günü yaralanmasına neden olan kazada hatır taşımacılığının söz konusu olduğunu ve müterafik kusurlu olduğunun -yargılama sırasında- anlaşılması halinde TBK.nun 51. ve 52. madde hükümleri uyarınca gerekli indirimlerin yapılması gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde davacının haklı olduğu, kalıcı maluliyeti nedeniyle kendisine sürekli sakatlık tazminatı ödenilmesi ihtimalinin doğması halinde, bu tazminatın nasıl hesap edileceği, Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçları ZMMS Trafik Poliçesi Genel Şartlarının “Ek:3- Sürekli Sakatlık Tazminatının Hesaplanması” yan başlığı altında belirlendiğini, T.C. Hazine Müsteşarlığınca hazırlanarak Resmi Gazetede yayımlanan ve tebliğ niteliğinde olup yasal mevzuatımızın bir parçası olan söz konusu genel şartname bağlayıcı olup, yürürlük tarihinden sonraki olaylara uygulandığını, bu nedenle hesap bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı… Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf 05/10/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya konumunda olan …’ nin yaralanması sebebiyle kalıcı iş görmezlik ve geçici iş göremezlik tazminatının …plakalı aracın müvekkili şirket nezdindeki zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden tazminin talep ettiklerini, …plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde …numaralı 08/03/2011- 2012 vadeli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sınırlı olduğunu kaza tarihi itibariyle azami sakatlık teminatı kişi başına 200 bin TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, kaza tespit tutanağı ve adli tıp kurumu raporunda müvekkili şirketin sigortalı olan … plakalı araç sürücüsü …’ in kusurunun bulunmadığını, davacı …’ nin, olay yeri tutanağında da açıkça görüldüğü üzere; müvekkili şirket sigortalı aracında yolcu konumunda olduğunu, kazaya ilişkin ktt tutanağında karşı araç sürücüsü … karşıdan gelen trafik akımına ilk geçiş hakkı vermemesi nedeniyle asli kusurlu bulunduğunu, ATK raporunda da kontrolsüzce dönüşe geçmesi sebebiyle asli kusurlu bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsü ise kusursuz bulunduğunu, …plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, sürücünün kusursuzluğu sebebiyle araç işletenin sorumlu olmadığı hallerde sigortacısının da sorumluluğu bulunmadığını, davacı kaza tarihinde aktif sigortalı olup olmadığının tespiti gerekmekte olduğunu, davacı geçici iş göremezlikten dolayı maddi zararı olduğunu ispatlayamadığını, davacının geçici iş görmezlik zararının SGK tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru varsa davacı ile hatır taşıması söz konusu olduğundan tazminatta indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirket kaza tarihinden itibaren faiz vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin dava tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
…Noterler Birliği Başkanlığı’ na müzekkere yazılarak, …ve … plakaları araçların aktif ve pasif mülkiyet bilgilerinin araştırılarak, mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.
…Üniversitesi Hastanesi’ ne müzekkere yazılarak, Davaya konu 05/10/2011 tarihli kazara yaralanan davacı … ‘ye ait tüm tıbbi evrakı(muayene kaydı, konsültasyon, epikriz, ameliyat notu)nın, tüm radyolojik tetkiklerinin asıllarının veya …formatında CD kopyalarının çıkartılarak mahkememize gönderilmesi, ayrıca Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın 10/03/2021 tarih ve 4523 karar nolu yazısı müzekkeremize ekli olarak gönderilmiş olup, Davacı …’nin plastik cerrahi ve diğer gerekli görülen birimlerine sevk edilerek, kişinin dosya konusu yaralanması nedeniyle halihazırda mevcut sağlık şikayetleri hususunda(çene hareketleri ve çene altındaki nedbe açısından vb) yeni yapılacak muayenesi ve incelemeleri ile düzenlenecek raporlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Denizli … Sulh Hukuk Mahkemesi’ ne müzekkere yazılarak, …esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
…Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak, …soruşturma …karar sayılı dosyanın UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
…Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, davaya konu 05.10.2011 tarihli kaza neticesinde yaralanan davacı … (TC….) herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ne miktarda yapıldığı, herhangi bir maaş bağlanıp bağlanmadığı ve rücu’ya esas bir ödemenin var olup olmadığı konusunda araştırma yapılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.
…Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, … plakalı araç ile …Plakalı araca ilişkin 05/10/2011 tarihli kaza sonrasındaki tesciline ilişkin tüm kayıtların çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
…Sigorta Anonim Şirketi’ ne müzekkere yazılarak, 05.10.2011 tarihli kazaya karışan …plakalı araca ilişkin düzenlenen hasar dosyasının ve araca ilişkin poliçenin onaylı örneğinin çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
…Sigorta Anonim Şirketi’ ne müzekkere yazılarak, 05.10.2011 tarihli kazaya karışan…plakalı araca ilişkin düzenlenen hasar dosyasının ve araca ilişkin poliçenin onaylı örneğinin çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
…Üniversitesi Sağlık Ve Araştırma Ve Uygulama Merkezi’ ne müzekkere yazılarak, daya konu 05.10.2011 tarihli kazada yaralanan davacı … (TC…) ait tüm tedavi evraklarının Film ve Grafiler ile birlikte çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Alanında uzman bilirkişi heyetinden 25.02.2021 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İkinci İhtisas Kurulu aracılığı ile, bilirkişi raporu alınmıştır.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkindir.
Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır.
KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur. İşleten veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusursuz olması ve kazanın araçtaki bir bozukluktan meydana gelmemesi şartıyla, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusurundan kaynaklandığını ispat ederek sorumluluktan kurtulur. Hem TBK md. 52 hem de KTK md.86/2 uyarınca kazada zarar görenin de kusurunun bulunması halinde tazminat miktarından indirim yapılması gerekir.
TBK md. 54 uyarınca bedensel zarar halinde tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar zarar olarak tazmin edilir.
Zarar gören TBK md. 56 uyarınca manevi tazminat talep edebilir. Manevi tazminatın niteliği konusunda doktrinde tatmin görüşü hâkimdir. Bu görüşe göre manevi tazminat, zararın telafi edilmesini veya zarar verenin cezalandırılmasını değil, zarar görende, uğramış olduğu manevi zararı, acı ve üzüntülerini dindirecek veya hiç olmazsa hafifletip azaltacak bir tatmin fonksiyonu görmektedir.
Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre manevi tazminat miktarının belirlenmesinde paranın değeri gözetilmeli; zarar gören açısından zenginleşmeye sebep olmayacak, aynı zamanda da sadaka vasfında bir tazminat miktarı belirlenmemelidir. Bunun yanında diğer tarafın da ekonomik olarak mahvına sebep olunmaması gerekir.
Trafik kazasından doğan tazminat davalarında 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Ancak fiilin cezayı gerektirmesi durumunda, ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı süresinin öngörülmesi şartıyla, bu süre uygulanır.
Davacı taraf 05/10/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Kazaya ilişkin …CBS’ nin … soruşturma sayılı dosyasının incelenmesi sonucunda soruşturmada şikayet yokluğu sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı, trafik kazasına karışan … plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunmaktadır. ATK tarafından yapılan kusur incelemesinde …plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Mahkememizce aldırılan 25/02/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda ise, …plakalı aracın sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsünün %25 kusurunun bulunduğu ve davacının %20 oranında müterafik kusurunun bulunduğu anlaşılmıştır.
Maluliyet durumuna ilişkin yapılan incelemede 20/04/2022 tarihli ATK raporuna göre davacının kalıcı bir maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme sürecinin ise 3 haftaya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Kaza tarihi itibariyle davacı öğrenci olup herhangi bir geliri bulunmamaktadır. Davacının aksi yönde bir iddiası dosya kapsamında sabit değildir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava konusu trafik kazası sebebiyle davacıda kalıcı bir maluliyet oluşmadığından sürekli iş göremezlik tazminatı doğmayacağı; davacının kaza tarihi itibariyle herhangi bir gelirinin bulunmaması sebebiyle mahrum kaldığı bir kazancı olmadığından geçici iş göremezlik tazminatı da talep edemeyeceği kanaatiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 144,00-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 30/01/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır