Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/784
KARAR NO : 2019/463

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/11/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından 14/11/2016 tarihli, Seri A –…numaralı ve 8.902,40 TL meblağlı fatura dayanak yapılmak suretiyle icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ise 10.01.2017 tarihinde ödeme emrini tebliğ ettiğini, 13.01.2017 tarihinde dosya borcunun 4.672,72 TL’ lik kısmına olmak üzere kısmi itirazda bulunduğunu, itiraz etmediği kısım olan 4.274,68 TL’ yi ise 16.01.2017 tarihinde ödediğini, davalının icra takibine itirazının haksız olduğunu, davalının 07/11/2016 tarihli, Seri A – … numaralı sevk irsaliyesinden de anlaşılacağı üzere bir kısım malını gerekli işlemleri yapılmak üzere müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin ise gerekli işlemleri yaparak 14/11/2016 tarihli, Seri A – … numaralı sevk irsaliyesi ile davalıya teslim ettiğini, yapılan işleme istinaden müvekkil tarafından 8.902,40 TL meblağlı fatura düzenlendiğini ve faturanın davalıya teslim edildiğini, davalının faturaya herhangi bir itirazı olmadığını ve ticari defterlerine faturayı işlediğini ve buna rağmen davalı ödemesini yapmadığı ve şifai görüşmeler neticesiz kaldığından müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının ödeme emrini 10.01.2017 tarihinde tebliğ aldığını ve 11.01.2017 tarihinde müvekkiline 31.12.2016 tarihli, Seri A –… numaralı 4.627,72 TL meblağlı faturayı keşide edilerek Bakırköy… Noterliği’ nin 11. 01. 2017 tarih ve… yevmiyeli ihtarnamesini gönderdiğini, davalı yanca keşide edilen fatura ve ihtarnamenin müvekkiline 13.01.2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve Beyoğlu … Noterliği’ nin 18. 01. 2017 tarih – … yevmiyeli ihtarnamesi ile faturaya itiraz edildiğini ve iade de edildiğini, davalı tarafın hakkında yapılan takibe ilişkin ödeme emrini alınca müvekkiline 31.12.2016 tarihli, Seri A – … numaralı 4.627,72 TL meblağlı faturayı keşide etttiğini, sonrasında ise bu faturayı dayanak göstererek takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının 26.12.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının itirazının tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunu alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını beyan ederek davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün …Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’ den az olmamak kaydıyla icra – inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili ile davacı yan arasında akdedilen sözleşmeye göre Kasım 2016 tarihinde müvekkil şirketin …Model kırmızı renk üründen 6.848 adetini davacı yana gönderildiğini, davacı yanın bu ürünlerin taş dizayn/ilik düğme gibi işlemleri yapma edimi altına girdiğini, tarafların ürün bedelini 1,25+% 4 KDV olarak anlaştıklarını, davacı yanın müvekkili şirketin kendisine gönderdiği ürünü 14/11/2016 tarihinde müvekkil şirkete teslim ettiğini ve müvekkili şirkete fatura kestiğini, ürün geldikten sonra yükleme için son kontrollerin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkili şirket ve müvekkili şirketin müşterisi tarafından birlikte yapılan kontroller sonucu davacı yanın kusurundan edimini ayıplı ifa etmiş olmasından kaynaklı olarak 330 adet ürün diğer ürünlerden ayıklandığını, bu ürünlerde hatalı iş yapıldığını müvekkili şirket ve müşterisince tespit edildiğini hatalı işlem sonucu defolu olarak tespit edilen ürünlerin yüklenmemiş olduğu ve yükleme listesinden çıkarılan 330 adet ürün için 31/12/2016 tarihinde ürünün satış bedeli olan 3,50 Eurodan o günkü kur baz alınarak 1 euro = 3,7099)’ dan toplam 4.627,72 TL firmaya reklamasyon faturası kesildiğini, bu faturayı davacı tarafın kabul etmediğini ve davacı yana firmaya fatura noter yolu ile gönderildiğini, taraflar arasındaki ticari sözleşme gereği arada kalan 4.274,68 TL yide icra dosyası hesabına yatırıldığını belirterek davacının davasının reddine ve davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ederek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava , itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı talebi istemine ilişkindir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının…Ltd.Şti, borçlunun …Ltd.ŞTi olduğu, Seri A -… Numaralı faturadan kaynaklı 8.902,40.-TL asıl alacağın tahsilli istemi ile 28/12/2016 tarihinde başlatılan takibe 13/01/2017 tarihinde borçlunun kısmi itirazı neticesinde takibin kısmen durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İtirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalının yetki itirazında fatura borcundan kaynaklı alacak TBK:89/1 maddesi uyarınca da bir para borcu olup götürülecek borçlardan olduğu değerlendirilerek alacaklı ikametgah yeri de Küçükçekmece/İstanbul olması itibarıyla mahkememizin yetkili olduğu kanaatine varılmıştır.
İcra takibine konu edilen Seri A-Sıra… Numaralı faturanın incelenmesinde,… üretim yapan …Ltd.Şti’ne…adet fason biblo işlemi yapılmak üzere teslim edilen malların davacı tarafça işlenerek 14.11.2016 tarihinde … numaralı sevk irsaliyesi ile davalıya 6849 adet olarak teslim ettiğine ilişkin 8.902,40.-TL bedelli olarak düzenlendiği görülmüştür.
Bilirkişi 11/09/2019 tarihli düzenlemiş olduğu ayrıntılı raporunda sonuç ve özet olarak; davacı ve davalı ticari kayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, takip tarihi itibari ile davalı şirketten ticari defterlerde 8.902,40.-TL alacağının işli olduğu, davalı şirketin icra müdürlüğüne kısmi itirazda bulunarak 4.274,68.-TL ödeme yaptığı bakiye 4.627,72.-TL alacağının devam ettiği ve davacının 4.627,72.-TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9 faiz işletilebileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddiası, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, fason üretim yapan davacı şirkete davalı tarafından 6848 adet … biblo işlemi yapılmak üzere teslim edildiği, teslim edilen malların davacı tarafça işlenerek 14.11.2016 tarihinde…numaralı sevk irsaliyesi ile davalıya 6849 adet olarak teslim ettiği sabittir. Teslime ilişkin olarak davacı şirket tarafından 8.902,40.-TL’lik bedelli olarak fatura düzenlendiği, düzenlenen bu faturadan davalı tarafça 4.274,68.-TL’sinin ödendiği yapılan incelemeler neticesinde belirlenmiştir. Davalının takip dosyasında itiraz ettiği ödenmeyen bakiye fatura bedeli olan 4.627,72.-TL ‘den de dosyada bulunan tüm bilgi ve belgelere göre sorumlu olduğu, iade faturası göndermesinin alacağın varlığını ortadan kaldırmadığı, kalan bakiye bedeli de ödemekle yükümlü bulunduğu kanaatine varıldığından, takip konusu faturadan kaynaklı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Takip sayılı dosyasında 4.627,72.-TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığından, davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına bununla birlikte alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜ ile
Davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında 4.672,72.-TL asıl alacağa ilişkin kısmi itirazının iptaline, takibin bu tutar üzerinden aynen devamına,
Hükmedilen tutarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
319,19.-TL harcın peşin alınan 35,90.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 283,29.-TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan bir adet bilirkişi ücreti 600,00.-TL , 4 adet tebligat ve posta gideri49,70.-TL 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL olmak üzere toplam 690,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bakiye Harç; 283,29.-TL