Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/775 Esas
KARAR NO : 2020/445
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … A.Ş. ‘de CEO olarak görev yaptığını ve holdinge bağlı şirketlerde yönetim kurulu üyeliklerinin bulunduğunu, müvekkilinin eski eşi … ’ın 20.03.2018 tarihinde intihar girişiminde bulunması sonucu eşinin tek yetkili ve tek ortağı olduğu … A.Ş. unvanlı şirketinin piyasaya yüklü miktarda borçlu olduğunu eski eşinin beyanıyla öğrendiğini, eski eşinin kendisinden habersiz bir şekilde bu tür büyük bir borcun altına girmesi büyük bir hayal kırıklığı yaratmış ve evliliğinde daha öncesinde de var olan sorunların da etkisiyle karşılıklı anlaşarak … Aile Mahkemesi’nin 2018/198 Esas 2018/204 Karar sayılı kararıyla derhal boşandıklarını, boşanmanın ardından, borçlu olduğundan bahisle ilk defa 26.03.2018 tarihinde ikamet adresinde ihtiyati haciz işlemi gerçekleştiğini, tüm ev eşyaları muhafaza altına alındığını ve üzerinde ‘sahtecilik’ yapılmak suretiyle ‘Avalimdir. …’ yazı ve imzalarının bulunduğu … A.Ş tarafından keşide edilmiş çekten haberdar olduklarını, söz konusu haciz işleminden sonra da defalarca farklı alacaklı firmalarca müvekkilim hakkında ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle fiili haciz ve muhafaza işlemleri yapıldığını, söz konusu icra işlemleri sonucunda banka hesaplarına bloke konduğunu, taşınmazlarına hacizler işlendiğini, ev, işyeri ve yönetim kurulu üyesi bulunduğu şirketlerin adreslerinde dahi fiili haciz işlemi yapılmak suretiyle mağdur edildiğini, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının oldukça açık olduğundan; İcra İflas Kanunu 72/3 Maddesi uyarınca davaya konu çekten dolayı yatırılacak %115 teminat mukabilinde, yatırılan teminatın ödenmesini engeller mahiyette Tedbir Kararı verilmesini ve dosya borcu misliyle karşılandığından dosyasından müvekkili hakkında uygulanan hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu çekin usulsüz olduğunu, usule aykırı şekilde düzenlenen çek ve müvekkili …’ın sahte el ürünü aval metni ve sahte imzalar sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ile … İcra Müdürlüğü 2018/17652 Esas sayılı icra takibinin müvekkili yönünden iptaline, %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, imza inkarına dayalı İİK’nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2018/17652 takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının … olduğu, borçlunun … San. Tic. Ltd. Şti., … A.Ş. , … ve …, 22/04/2018 vade tarihli 120.000,00.-TL bedelli çek alacağının tahsili için 118.400,00.-TL bakiye çek alacağı 759,06.-TL işlemiş faiz alacağı, 11.840,00.-TL karşılıksız çek tazminatı alacağı, 355,20.-TL komisyon ücreti olmak üzere toplam 131.354,26.-TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce davacının imza ve yazı örnekleri alınmış, emsal imza asıl evrakları celbedilmiş, dava konusu çek üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi vasıtası ile imza incelemesi yapılmış; düzenlenen 12/02/2020 Tarihli rapor ile ” İnceleme konusu çekte sağ alt köşede “…” adına atılı imza ile …’ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’ın eli ürünü olmadığı” yönünde bildirildiği görülmüştür.
Adli Tıp raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucu toplanan deliller, aldırılan imza incelemesine ilişkin Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporu ve tüm dosya kapsamından; davalının dava konusu çeke ciro yoluyla hamil olduğu, davaya konu çekte aval sıfatıyla … adına atılı imza ile … ‘ın mukayese imzaları arasında dosyaya celp edilen imza asılları ile alınan imza – yazı örnekleri mukayese edildiğinde davacının eli ürünü olmadığı, bu husususta alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Belge inceleme şubesi raporunun da davacının davasını kanıtlar nitelikte olduğundan ve davacının, sahte el ürünü ve sahte aval metni sebebiyle sorumluluğunun söz konusu olamayacağından bu haliyle davacı tarafın iddiasının mahkememizce sübut bulduğu anlaşılmakla ve çekteki imzada sahtelik, herkese karşı ileri sürülebilen mutlak def’ilerden olmakla esasa ilişkin başkaca inceleme yapılmadan … İcra Müdürlüğü’nün 2018/17652 E. sayılı dosyasına konu 120.000,00-TL bedelli çekin davalının bu çeke istinaden davacıdan alacaklı olmadığı ve ancak davalı, senette lehtar olmayıp, lehtardan devralan üçüncü kişi hamil olmakla takipte kötü niyetli olmadığından davanın kabulü, ancak davacının kötü niyet tazminatı isteğinin ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile ,
1-Davacının davaya konu 22/04/2018 keşide tarihli 120.000.-TL bedelli … seri nolu keşidecisi … A.Ş. Muhattabı … AŞ olan çekten dolayı … İcra Müdürlüğü’nün 2018/17652 E. Sayılı icra takibinde davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
İİK’nın 72/5 md uyarınca takibin durdurulmasına,
2- Davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebinin REDDİNE,
3-Mahkememizce 08/01/2019 tarihli verilen ihtiyati tedbir ara kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
4-8.197,20.-TL harcın peşin alınan 2.243,21-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.953,99-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.243,21-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- 15.350,00,-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 560,40.-TL, Adli Tıp raporu 310,00.-TL , 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 911,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı ve vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır