Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/75 Esas
KARAR NO : 2021/357
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/12/2018
KARAR TARİHİ : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 07/05/2016 tarihinde davacılardan … ile … İlçesi … Mah. … sokak üzerinden karşıdan karşıya geçerken sürücü belgesi olmayan … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken hız kurallarına uymaması nedeniyle davacılardan … Ve…’ya çarptığını, davalı …’nın ZMSS sigortacısı diğer davalı …Ş.’nin olduğunu, meydana gelen trafik kazasında davacıların bedensel olarak ciddi anlamda zarar gördüğünü, sürücü belgesi olmayan davalı yanın kazaya sebebiyet vermesinde asli olarak ve yüzde yüz kusurunun bulunduğunu, söz konusu kaza neticesinde davacılar … ve…’nın hayati yönden büyük tehlike atlattıklarını, bedensel bütünlüklerinin zarar gördüğünü, maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını, davacı … ile …’ın hastanede kaldığı dönem ve sonrasındaki bakımları için birtakım masraflar yapıldığını, sürücü ve araç sahibi olan …’nın aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan … Sigorta A.Ş.’in sigorta poliçesi kapsamındaki teminat dahilinde tazmin etmesinin zorunlu olduğunu, bunun dışında kaza sebebiyle davacılar tarafından yapılmış maddi harcamalar haricinde beden gücü eksilen davacıların sakatlıkları orasında harcayacağı fazla çabanın kendilerine güç tazminatı olarak da ödenmesi gerektiğini, kaza tarihinde davacılardan … ve…’nın 75 yaşında olduğunu bu kadar ileri bir yaşta geçirilen bahsi geçen operasyonların, tedavilerin hem biyolojik açıdan hem de psikolojik açıdan oldukça etkilediğini, kazada zarar gören davacıların diğer davacılar olan çocukları ile birlikte somut olaydaki manevi zararı düşünüldüğünde oluşan zararın davalı araç sürücü tarafından tazminin gerektiğini beyanla bedensel güç kaybı nedeniyle, kaza sonrası oluşan bakım ve yol giderleri ile maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından kazaya karışan aracın kaza tarihi olan 07.05.2016 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğu belirtilmiş ise de söz konusu aracın kaza tarihinde müvekkil şirket nezdinde herhangi bir poliçesinin bulunmadığını, kaza tarihini kapsar poliçe … Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olup, … sorgulaması ile bu husus kolaylıkla tespit edilebileceğini, müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsar bir poliçe bulunmaması nedeniyle, müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceği sabit olup, husumet itirazımızın kabulü ile işbu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ATK raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… Hastanesi’ne yazılan müzekkere ile 07/05/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle davacıların tedavisine ilişkin rapor, tutanak, film, grafi ve tüm tedavi evraklarının gönderilmesi istenilmiş, …’a ait anılan tüm evrakların gönderildiği görülmüştür.
Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi’ne yazılan, … sigorta tarafından bildirilen … numaralı poliçenin davaya konu kaza tarihi olan 07/05/2016 tarihinde … plakalı araca ait olup olmadığı hususunun araştırmasına yönelik yazıya cevap verilerek bu poliçenin gönderildiği anlaşılmış, sigortalının … San. Ve Tic. Ltd olduğu görülmüştür.
Mahkememizce, … Sigorta A.Ş.’den … plakalı araca ait 07/05/2016 tarihli trafik kazası sebebiyle açılan hasar dosyasının tasdikli bir sureti istenilmiş, sigorta şirketi tarafından herhangi bir poliçenin tespit edilemediği bildirilmiştir.
… Asliye Ceza Mahkemesi 2016/… Esas 2018/… Karar sayılı dosyanızın kesinleşip kesinleşmediği sorulmuş, dosyanın bir örneğinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alındığı, dosyanın kesinleştiği görülmüştür.
… İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne davacıların sosyo-ekonomik durum araştımasına yönelik yazılan yazıya 20/02/2019 tarihinde cevap verildiği istenilen bilgilerin gönderildiği anlaşılmıştır.
… Trafik Tescil Müdürlüğü’ne yazılan yazıya cevap verilerek, (… İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından) … plakalı araca ait 07/05/2016 tarihinden sonraki trafik tescil bilgileri gönderilmiştir.
… Profç Dr. … Şehir Hastanesi’ne davacı … ile ilgili olarak yazılan tüm tedavi evraklarının gönderilmesine ilişkin yazıya cevap verilmiş, hastane kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.
… Sigorta A.Ş.’ye yeniden müzekkere yazılarak … plakalı araca ait … numaralı poliçenin ve 07/05/2016 tarihli trafik kazası sebebiyle açılan hasar dosyası istenilmiş, davalı … vekili tarafından … plakalı araca tanzim edilmiş poliçenin sigortalının isteği üzerine feshedilmiş olduğunun bildirildiği, sigortalının isteği ile feshettiğini, fesih zeyili nedeniyle konu kazaya ilişkin sorumluluklarının bulunmadığını beyan ettiği görülerek, yazı ekinde Fesih Zeyilnamesinin sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’ndan alınan rapor ile; “A) Sürücü …’nın %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, B) Yayalar … ve …’ın her birinin kendi yaralanmasında %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur. ” denmek suretiyle kusur durumlarının tespit edildiği görülmüştür.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’na maluliyete ilişkin yazılan rapor istemli mahkememiz yazısı ise eksik hususlar tespit edilmekle iade edilmiştir.
Mahkememizce 12/04/2021 tarihli celsede dosyanın davalı … yönünden tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verilerek bu davalı yönünden mahkememiz 2021/… E. Sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamının incelenmesinde, 07/05/2016 günü saat 22:30 sıralarında sürücü … sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı araç ile … Sokağı takiben seyirle gelmiş olduğu kaza mahallinde idaresindeki aracın ön kısımları ile taşıt yoluna girerek karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya … ve …’a çarpması sonucu bahse konu trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, davalı …Ş. yönüyle taraf iddia ve savunmaları, tüm dosya içeriğine göre; davacı vekilince davaya konu … plakalı aracın davaya konu kazanın gerçekleştiği tarihte her ne kadar … Sigorta Şirketi’ne sigortalı olduğu bildirilmiş ve işbu dava sigorta şirketine davalı sıfatıyla yöneltilmiş ise de; Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi’ne yazılan, … sigorta tarafından bildirilen … numaralı poliçenin davaya konu kaza tarihi olan 07/05/2016 tarihinde … plakalı araca ait olup olmadığı hususunun araştırmasına yönelik yazıya cevap verildiği, bu poliçenin … İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd şirketine ait olduğunun bildirildiği ve davalı … vekili tarafından sunulan 05/02/2016 tarihinde bu plakaya yönelik poliçenin iptal edildiğine ilişkin belgede dava konusu olayın meydana geldiği 07/05/2016 tarihinden öncesinde 05/02/2016 tarihinde feshi zeyilinin düzenlendiği ve poliçenin iptal edildiği anlaşılmış olduğu, aksinin davacı tarafça ispatlanmadığından ve bunun sonucu olarak eldeki davada sigorta şirketinin davada taraf sıfatı bulunmadığı husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından davalı …Ş. yönüyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın Davalı …Ş yönünden PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 577,22- TL’nin mahsubu ile fazla yatırılan 517,92.-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır