Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/726 Esas
KARAR NO : 2020/543
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 12/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete olan borcundan dolayı, davalı borçlu hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca , işlemiş faize ve borcun ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlu şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişki gereği davalı şirketin siparişi üzerine düzenlenen faturalarla davalı şirkete ürünlerin satıldığını, borçlunun fatura bedellerini ödememesi üzerine takibe geçildiğini, davalı alehine 910,69.-TL asıl alacak ve 51,59 TL işlemiş faiz talep edildiğini, işlemiş faizi talep hakkı saklı tutarak sadece asıl alacak talep edildiğini, açıklanan nedenlerle, itirazın iptaline, davanın kabulüne, davalı aleyhine alacağın %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; İİK ‘nın 67. Ve devamı maddeleri gereğince açılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi,ekleri, faturalar, … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … İç ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından davalı … San, ve Tic Ltd Şti. aleyhine 963,40.-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2017-2018 takvim yıllarında kullandığı defter tasdik ve kayıtlarına ilişkin kayıtların incelendiğini, davacı şirkete ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiğini, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre , takip tarihi olan 17/04/2018 itibariyle davalı şirketten 910,69.-TL alacağının bulunduğu ve takip konusu faturanın ticari defter kayıtlarında bulunduğunu, mahkemenin 16/09/2019 tarihli ara kararı gereği, davalı şirketin ticari defterlerinin hazır edilmediğini ve yerinde inceletme isteğinin de belirtilmediğini, takip alacaklısının 52,71 TL işlemiş faiz talep ettiğini, hesaplanan miktarın da aynı olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, … İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı icra dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 963,40.-TL üzerinden icra takibi yapıldığı anlaşılmakla; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 17/04/2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 910,69.-TL alacağının bulunduğu ve takip konusu fatruanın ticari defter kayıtlarında bulunduğu tüm dosya kapsamıyla sabit olup, takip alacaklısının 17/04/2018 tarihinde 52,71.-TL işlemiş faiz talep ettiği ve bu miktarın dosyada alınan bilirkişi raporuyla da tespit edildiği, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından gerek mahkememiz dosyasında gerek icra dosyasında ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ İLE ,
-Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- 62,20.-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 910,69 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 119,40-TL , bir bilirkişi ücreti 600,00-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 760,5-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı ve vekilinin yokluğunda istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır