Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/720 Esas
KARAR NO : 2020/106 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde olduğunu belirttiği … no.lu, 04.04.2018-04.04.2019 vadeli … Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu belirttiği … Evleri Site Yöneticiliği 1. 2. Ve 3. Kısım Site Müdürlüğü’nün 3 ayrı bloğundaki … Marka 3 adet asansörde, yetkili servisin yaptığı incelemede, elektrik dalgalanması sebebiyle hasarlandığını, Yapılan Ekspertiz çalışması sonucunda hasar bedeli 8.407,00 TL olarak belirlendiğini ve bu miktar sigortalı firmaya 10.08.2018 tarihinde ödendiğini, Dava konusu hasara, davalının dağıtımını sağladığı elektrikteki dalgalanmalar sebep olduğunu davalı şirketin meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, beyan ederek 8.407,00 TL’ nin 10.08.2018’den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının, oluştuğu iddia edilen zarardan müvekkili şirketin sorumlu olduğuna dair iddialarını kabul etmediklerini, Kusur ve sorumluluğunun müvekkili şirketinin bulunmadığını, Davacının elektriklerin gidip gelmesinden dolayı hasarın meydana geldiğine dair iddialarının kabul edilmesi mümkün olmadığını, Davacı iddialarının afaki olduğunu, hasarın müvekkili şirketin kusurundan kaynaklandığına dair delil mevcut olmadığını, müvekkili Şirketin ilgi birimleri tarafından yapılan incelemelerde gerilim değerlerinin standart değerlerde olduğunu cihazlarının arızalanmasından elektrik dağıtım şirketi sorumlu tutulamayacağını, Meydana geldiği iddia edilen hasar; ana taşınmazdan, elektrik tesisatından, gerekli koruma önlemlerinin alınmamasından ve zarara uğradığı belirtilen ürünlerden kaynaklanabileceğini, davacı uğradığı zararı, hak sahibi olduğunu ve müvekkili şirketin kusur ve sorumluluğunu ispat etmek durumunda olduğunu, dava ve talepler zamanaşımına uğradığını, Taleplerin bu nedenle reddi gerektiğini, davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; Sigortalı mahalindeki asansörlerin arıza sebebinin elektrik dalgalanmasından kaynaklı olup olmadığı, hasara hangi unsurların neden olduğu, hasardan kimin sorumlu olduğu, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.
… Sigorta Yazı Cevabı celb edilmiş, itfaiye raporu ve tüm deliller hasar dosyası gönderilmiş, Elektrik-Elektronik Müh. Bilirkişi tarafından nihai rapor alınmıştır.
Mahkememizce oluşturulan duruşma ara kararı gereği Dosyanın re’sen seçilecek 1 Elektrik-Elektronik Müh. bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 16/07/2019 Tarihinde keşif yapıldığı, bilirkişi tarafından sunulan 27/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Çevre araştırmasında binalardan 2018/6 tarihli voltaj yükselmesi nedeniyle hiçbir şikayetin bulunmadığı tespit edildiğini, … Asarsör firmasının … evlerinde bulunan A8 sol asansörün arızası nedeniyle enkoder değişmesi için verdiği teklif 2300 TL olduğunu, Enkoder asansör kapı açma ve kapatma hızını kontrol eden elektriksel ekipman olup Beslenme gerilimi 4,5 volt olduğu tespit edilmiş olduğunu, sigorta experinin tespitinde sistemde voltaj düzenleyici olduğu için şebeke geriliminin etkileri 11 yıl çalışan enkoder’in ekonomik ömrünü tamamladığını, … Asansör firmasının … Evlerinde bulunan A3 Sağ asansörünün arızasının 28/06/2018 tarihindeki teklifinde 4.980,00- TL bedelli kapı motoru değişikliğinin, kapı motor dişlisinin bozuk olmasından dolayı asansörün bozulmuş olduğunu, arızanın elektrik sisteminde voltaj düzenleyici olduğunu ve bu sebeple mekaniksel hatadan dolayı arıza olduğunun kesin olarak tespit edildiğini, … Asansör firmasının arızanın giderilmesi için asansör kapısına ait verdiği teklifte B4 sol asansör kapı motor değişimi ise A3 sağ asansör arızası ile aynı olduğunu, B4 asansör onarım ücretinin 2.980,00-TL olduğunu, Dosya incelemesinden ve yerinde yapılan keşifte Elektrik Dağıtım Şirketi …’ın herhangi bir kusuru tespit edilemediği, görüş ve kanaatine varıldığını bildirilmiştir.
Mahkememizce oluşturulan duruşma ara kararı gereği, Hasar tarihi itibariyle 3 ayrı binadaki 3 ayrı asansörün aynı anda olup olmadığı, elektrik dalgalanması sonucu bozulma durumunun mümkün olup olmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapordan alınmasına, karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 14/01/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda;
ADRES: … SOKAK … Evleri Sitesi MERKEZ. Küçükçekmece İstanbul Yöneticiliği 1,2 ve 3. Kısım … Site Müdürlüğüne keşfe gidildi. Site Teknisyeni eşliğinde üç ayrı Yüksek Binada bulunan İnsan Asansörlerinde yapılan keşiflerin sonuçları kök raporda açıklamalı olarak belirtildiğini, Üç ayrı binada. 3 ayrı asansörün birden aynı anda arızalanmasının mümkün olmadığını, binaların tek bir trafodan müşterek enerji kullanmalarının mümkün olmadığını, binaların dışında …’a ait kendi Yüksek Gerilim Güç trafoları ile binalar içindeki Ana GÜÇ DAĞITIM PANOLARINDAN binalara enerji verildiğini, Üç adet Ana panonun birbirinden bağımsız ve yüklerinin tamamen farklı olduğunu, nedenle her binanın R,S,T Voltaj değeri de farklı olacağını, Her üç binanın 2 adet asansörü olup, her asansörün kendi kumanda panolarının olduğunu, Binaların Ana Güç Panolarındaki yükler farklı zamanlarda farklı sürelerde farklı yükler oluşacağı ve devreye girip çıktıkları için o binaların faz gerilimleri de an itibariyle diğer bina panolarının gerilim ve akım değerinden farklı olacağını, Üç ayrı Binada Üç Ayrı Asansörün aynı anda yükleri, voltajları birbirinden farklı olduğu için aynı anda hasarın oluşmasının mümkün olmadığını, Asansörlerin hatalı kullanımına bağlı olarak önemli arızalar oluşabileceğini, arızaların tamamının kapı arızaları olduğunu, Genel olarak Asansörlerin en çok çalışan ve de müdahaleye açık olan kısımları kapılar olduğunu, Mekanik olarak kapı kanatlarının açılmasını veya kapanmasını sağlayan özel Triger kayışı(tırtıl dişli kayış), kapı aç/kapa Elektrik Motoru, Asansör Kumanda Sistemi voltajlı, DC. 4,5v. – 5,5 v. aralığında çalışan,DC. Doğru akım, ENKODER ve motoru, Asansör kapı Aç/Kapa Elektrikli Kapı Tahrik Motoru 1. … marka Enkoder Cihazı olup, içinde şeffaf döner disk üzerinde (1024 adet) çizgili kod dijital optik okuyucu tarafından Asansör hareket halinde iken dönen şeffaf disk üzerindeki çizgileri sayılarak okunduğunu, Kapı seviyesi hizalanması, kapı açılması, bekleme süresi kapı, kapatma, gibi işleri düzenleyen cihaz olduğunu, (dosya2.Nolu resim) Kapılar kapanırken asansöre girmek için kapıya ayak koyup açık tutmak, açmaya zorlamak geri itip kapıyı açmak gibi durumlarda Enkoder’in kumanda ettiği kapı kapama motoru, kapıyı kapatmaya çalışırken, asansörün kapısını açık tutmak için kapıyı iterek zorlamak, kapı motorunu ters yönde çalışmaya zorlandığında kapı açma/kapama motoru aşırı olarak ısınmaya ve yanmasına neden olduğunu, Kapanmakta olan asansör kapısı ters yönde açmaya zorlanırsa Kayış dönme yönünde dönmek zorunda olduğu halde dönemediği ve hatta ters yöne dönmek zorunda kaldığında , kopabilir, dişliden atabilir, atamaz ise, kayışın dişleri sıyırabilir, kayış dişlisini kırabilir olduğunu, bu tür vakalar arttıkça kapı motoru hasarlandığını ve belli bir süre sonunda izolasyon arızası nedeniyle kapı motoru da yanan ve enkoder arızası oluştuğunu, Enkoder DC akım kaynağı ile çalıştığından diyotlar arızası yapabilir ve bu nedenle Enkoder elektronik devresi yanabilir olduğunu, asansör beklemede; kapısı kapalı ve bu durumda sistem beklemede olup, voltaj yükselse de sisteme etkisinin olmadığını, ancak hareket halinde iken gerilim yükselmesi olsada kapı zaten kapalı olduğundan yine kapı motoru boşta olduğu için kapı etkilenmeyeceğini,
Yerinde testler yapılarak: Düğmeye bastık kapı motoru çalıştı ve kapı açıldı, yani kapıda arıza yok, kapı kapandı, kat düğmesine bastık, kata çıktı kapı açıldı indik kapı kapandı, çıkarken 2 saniye süreli voltaj yükseldi ama kapı sistemi durağan yani hareketsiz ve kapı kapalı olduğu için, bu durumda kapı sisteminin elektrikle ilgisinin olmadığını ve arızanın da oluşmayacağını, Asansör motoru çalışıyor, Kata geldi, enkoder asansörü yavaşlatarak durdurur. Kapı açıldı inildi kapı kapanırken voltaj %10 yükseldi 2 saniye sürdü, kapı kapandı, devrede bir arıza yok. Zira enkoder 4,5 volt ile çalışıyor ve bu durumda şebeke voltajı yükselince, kapı motorunun voltajı da %10 yükselir ve 4,5 volt yerine 4,95 volta çıkar. Bu voltaj Enkoder için uygun bir değer olduğu nedenle, Enkoder motoru bundan hiç rahatsız olmaz. (4,5volt yerine 5 volt olduğunda artan voltaj değeri % 11 demektir. Ancak …’ın kısa süreli maksimum enerji yükselme seviyesi en fazla %10 olarak EPDK tarafından sınırlanmıştır. Bu durumda 230volt + %10 = 253 volt ve 3 saniye süren voltaj dalgalanmaları EPDK tarafından uygun kabul edildiği görüş ve kanaatine varıldığını bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; …’ın siteye sağladığı enerjinin umulmadık zamanlarda voltaj yükselmesi nedeniyle sitenin asansör kapı açma kapama motorlarının, elektronik sistemlerinin arızalandığı iddia edilmiş ancak kapının açılmasını veya kapanmasını engelleyerek motor, kayış, dişli parçaları gibi kullanımdan meydana gelen hasar ve arızalar olduğu yapılan incelemelerde anlaşılmıştır. Bina ve Asansörler, … Sigorta tarafından sigortalı olduğu nedenle meydana gelen arızaların … Sigorta tarafından karşılandığı anlaşıldığı ancak rücu şartlarının oluşmadığı, davalı kuruma atfedilebilecek herhangi bir kusurun olduğuna dair somut delil bulunmadığından, TBK:49. Maddesi uyarınca zarar ve kusur arasında uygun illiyet bağı oluşmadığından dosyaya sunulan yeterli teknik incelemeleri kapsar hüküm vermeye elverişli bilirkişi kök ve ek raporları hükme esas alınarak tazminat taleplerinin reddi yönünde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın esastan REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 143,58 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/02/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır