Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/717 Esas
KARAR NO : 2020/502
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sigortalısı olan akaryakıt servis istasyonunda 28.06.2018 tarihinden yetkili servis tarafından yapılan incelemede elektrik kesintisi nedeniyle akaryakıt pompasının arızalandığını, hasar bedelinin 3.301,20 TL olarak belirlendiğini ve bu tutarın 20.07.2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, dava konusu hasara davalının dağıtımını sağladığı elektrikteki kesintilerinin neden olmasından dolayı davalı şirketin meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu belirterek; 3.301,20 TL’nin ödeme tarihi 20.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından oluştuğu iddia edilen hasarda davalı şirketin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin İlgili birimleri tarafından yapılan incelemelerde gerilim değerlerinin standart değerlerde olduğunu, sınırlar içerisinde kalan gerilim düşmesi veya yükselmesi nedeni ile cihazlarının arızalanmasından elektrik dağıtım şirketinin sorumlu tutulamayacağını, davacının iddialarının tamamen afaki olduğunu, meydana geldiği iddia edilen hasarın ana taşınmazdan, elektrik tesisatından, gerekli koruma önlemlerinin alınmamasından ve zarara uğradığı belirtilen ürünlerden meydana geldiği iddia edilen hasar ana taşınmazın elektrik tesisatından kaynaklanabildiğini, davacının uğradığı zararı, hak sahibi olduğunu ve davalı şirketin kusur ve sorumluluğunu ispat etmek durumunda olduğunu, hasar bedeli olarak istenen bedelin piyasa rayicinin üstünde olduğunu, dava ve taleplerin zamanaşımına uğradığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… numaralı Akaryakıt Servis İstasyonu Yangın Sigorta Poliçesi, teknik servis formu, ekspertiz raporu, tamir faturası, banka havale dekontu, hasar fotografları, hasar dosyası örneklerinin dosya arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 12/06/2019 tarihli celsesinin 5 nolu ara kararı gereğince; dosyanın elektrik mühendisi bir bilirkişiye tevdi ile rapor tanzim edilmesinin istendiği, bilirkişinin 16/09/2019 tarihli raporunu dosyaya sunduğu, taraf vekillerine 17/09/2019 tarihinde e-tebligat olarak gönderildiği görüldü.
Elektrik Mühendisi bilirkişi 16/09/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı tarafın, söz konusu akaryakıt pompasını besleyen elektrik tesisatının düzenli, doğru ve sağlam olduğunu belirleyen belgeleri dosyada bulunmamaktadır. Davacı tarafın, akaryakıt pompasını besleyen elektrik tesisatının Elektrik Tesisatı Genel Teknik Şartnamesi normlarına uygun yapılıp yapılmadığı konusunda agklayıcı belgelerini Sayın Mahkemeye sunması gerektiği kanaatine varıldığı,
Gerilim Koruma Röleleri, motorları ve sistemleri aşırı ve düşük gerilime karşı korumak için tasarlanmışlardır,
Motor faz koruma röleleri, Mikrodenetleyici ile tasarlanmıştır, cihaz endüstriyel alanlardaki faz dengesizliğini kontrol eder,
Kaçak akım koruma rölesi, bağlı olduğu şebekede oluşabilecek, insan hayatını tehlikeye sokabilen elektrik şoklarına veya izolasyon hatalarından kaynaklanan yangınları önlemede kullanılması zorunlu bir şalterdir. Kaçak akım koruma rölesi içerisinde, faz ve nötr iletkenlerinden oluşan manyetik alanı algılayan toroidal trafo kullanılır. Toroidal trafo faz ve nötrdeki akımların yönü ve büyüklüğü göz önüne alınarak fark akımım hesaplar. Fark akımı oluştuğunda toroidal trafo sekonder sargılarında indüklenen gerilim nedeniyle, açtırma bobiniyle üzerindeki manyetik akım bozulur. Bir yay ile doğal mıknatısa bağlı mandal boşalır ve yayın kuvvetiyle açtırma bobin mili şalterin mekanizmasını harekete geçirir ve şalterin kontaklarını açarak elektriği keser.
Kaçak akım röleleri tamamen elektromekanik çalışma prensibiyle hayat koruma (30mA), yangın koruma (300mA) olmak üzere iki tipte üretilir.
Hayat Koruma (30mA); Kaçak akımın 30mA değeri, insan sağlığı açısından sınır değerdir. Bu eşik değerde devrenin enerjisini ani olarak kesilmesi gerekir.
Yangın Koruma (300mA):Kaçak akımın 300mA değeri, İzolasyon açısından sınır değerdir Bu eşik değerde elektrik arkının oluşturduğu ısıdan dolayı yangın çıkma tehlikesi doğar. Bu yüzden devrenin enerjisinin ani olarak kesilmesi gerekir.
Davacı tarafın söz konusu akaryakıt pompasınının elektrik tesisatında Gerilim koruma rölesi. Motor Faz koruma rölesi. Kaçak Akım koruma rölesini kullandığının ispata mecbur olduğu,
Sayın Mahkemenin 28/06/2018 tarihinde elektrik kesintisinin olup olmadığını …’ın sisteminden istemesi gerekiyor , Ama mutlaka davacı tarafın söz konusu akaryakıt pompasınının elektrik tesisatında Gerilim koruma rölesi. Motor Faz koruma rölesi. Kaçak Akım koruma rölesini kullanması gerekir.
Söz konusu elektrik tesisatının ELEKTRİK TESİSATI GENEL TEKNİK ŞARTNAMESİ, BÖLÜM 1,2.4. ‘e uygun olarak yapılması gerektiği, bunun davacı tarafından ispata mecbur olduğu, söz konusu akaryakıt pompasının yıllık bakımlarının yapılması gerektiği, bunun davacı tarafından ispata mecbur olduğu,
Yukarıda belirtilen maddeler ile ilgili belgelerin dosyada olmadığından davacı tarafın taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığı yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 07/10/2020 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna itiraz ederek, mahallinde keşif yapılması talebinde bulunduğu görüldü.
20/11/2019 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı gereğince; refakate sigortacı ve elektrik mühendisi alınarak 31/01/2020 günü saat:14:00’de mahallinde keşif yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 09/03/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı sigortalısının akaryakıt istasyonundaki 4 numaralı akaryakıt pompasının Ekran ve mikroişlemci kontrol (beyin) devre kartının arızalanmasının elektronik devre elemanlarının yapısından ve imalat hatasından kaynaklandığı,
Meydana gelen arızanın elektrik kesintisi ile ilgisi olmadığı,
Davalı …Ş.’nin meydana gelen olayda sorumluluğu bulunmadığı,
Teknik tespitler kapsamında; sigortacılık tekniği açısından; davacı sigortacının rücu hakkından bahsedilmeyeceği,
Sayın Mahkemece aksi kanaate varılması halinde sigortalısına Ödeme yaptığı tarihten itibaren faiz talep edilebileceği,
Uyuşmazlık hakkında yalnızca görüş bildirildiği görülmüştür.
Davalı vekilinin 16/03/2020 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ile bilirkişi raporunun lehe olan kısımlarının kabul edilerek davanın reddine karar verilmesinin talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 21/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinin dosyada olduğu, dilekçesi ile ekspertiz raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; Sigortalı mahalindeki akaryakıt pompasının hasar sebebinin elektrik kesintisinden kaynaklı olup olmadığı, hasara hangi unsurların neden olduğu, hasardan kimin sorumlu olduğu, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirkete Sigortalı olan dava dışı … Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de bulunan akaryakıt pompasının elektrik kesintisi sebebiyle hasarlandığı iddiasıyla hasar bedelinin davalı şirketten rücuen tazmini talep edilmişse de; bilirkişi raporunda meydana gelen arızanın tamamen akaryakıt pompasının ekran kartı ile mikroişlem devre kartındaki (beyin) elektronik devre elemanlarının yapısından ve imalat hatasından kaynaklandığı, meydana gelen arızanın şebeke voltajının kesilmesi ile ilgisi olmadığının tespit edildiği görülmüş olup, davalı kuruma atfedilebilecek herhangi bir kusurun olduğuna dair somut delil bulunmadığından rücu şartlarının oluşmadığı, TBK. 49. Maddesi uyarınca zarar ve kusur arasında uygun illiyet bağı oluşmadığından dosyaya sunulan yeterli teknik incelemeleri kapsar hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporları hükme esas alınarak tazminat taleplerinin reddi yönünde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcının peşin yatırılan 56,38 TL’den mahsubu ile fazla yatırılan 1,98 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 3.301,20 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza