Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/706 Esas
KARAR NO : 2021/252

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 08/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliğin’de … sayı ile tescil edilen 17.08.2017 tarihli … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme ile mülkiyeti davacı şirkete ait olan 1 Adet 2017 Model, … Marka,…Tipli,… Seri Numaralı, HİDROLİK GİYOTİN’in davalı yana sözleşme gereği teslim edildiğini, ancak davalı/karşı taraf finansal kiralamadan kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, finansal kira bedellerini tam ve vadesinde ödemediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderilerek vadesi gelen kira borçlarının, temerrüt faizini ve sözleşmeden kaynaklanan diğer borçlarını 60 günlük yasal sürede ödenmesinin alep edildiği ancak ödeme yapılmadığını, söz konusu ihtarname kiracıya, usulüne uygun olarak 17.08.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, malın iade edilmediğini ve ödemelerin de yapılmadığını, bu nedenlerle dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin müvekkil şirket tarafından 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu madde 31/1 gereğince haklı olarak feshedildiğini, davalı kiracı aleyhine açılan işbu davadan önce İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi…D.İş sayılı dosyası ile davalıya finansal kiralanan menkul malların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının esasını teşkil etmek üzere; istihkak taleplerinin kabulü ile 6361 sayılı kanun ve dava konusu sözleşmenin açık hükümleri gereği; davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan menkul malın teslim edildiği şekilde aynen iadesine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye dek devamına karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket müdürü tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliğin’de … sayı ile tescil edildiğini, anılan sözleşme ile mülkiyeti davacı şirkete ait olan 1 Adet 2017 Model, … Marka,… Tipli, … Seri Numaralı, Hidrolik Giyotin malın sözleşme gereği teslim alındığını, ekonomik sıkıntılar nedeniyle kiralamadan kaynaklanan edim ve yükümlülüklerin tam olarak ve zamanında yerine getirilemediğini, davacı tarafın yasal hakkını kullanarak sözleşmeyi feshettiğini ancak davacı ile aralarında akit olan 17/08/2017 tarihli sözleşme gereği ödeme planı yapıldığını, bu ödeme planlarında her şeyin mevcut olduğunu, sözleşme gereğince yasal temerrüt faizleri ile ilgili kesilmiş olan faturaların düzenlendiğini ve bu faturalara istinaden yapılan ödemelerin de bulunduğunu, sözleşme gereğince maddelerin ihlal edildiğini ve ihlal ile ilgili tüm yasal dava haklarının saklı olduğunu, feshedildiği belirtilen sözleşmenin 6361 sayılı kanun 31/1 maddesinde belirtildiği ve taraflarıyca tebliğ edildiği iddia edilen ve ayrıca, taraflarına hiçbir tebligatın yapılmadığını, hangi tarihte açıldığını bilmedikleri İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi …D. İş sayılı tedbir kararı ile menkul ve mal üzeride kaybettikleri tüm hak ve menfaatleri sözleşme hükümlerinin devam ettiği şekilde ve TBK ilgili maddelerini ihlal eden, faturaların düzenlenip taraflarının borçlandırılmaya devam edildiğini ve hukuka aykırı olduğunu beyan ile davanın reddine ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; Finansal Kiralama Kanunu gereğince Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş … K. sayılı değişik iş dosyası ve mahkememiz dosyası hep birlikte incelenmiştir.
Taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesi gereğince…sayı ile tescil edilen, 17.08.2017 tarihli … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile mülkiyeti davacı şirkete ait olan 1 Adet 2017 Model, … Marka, … Tipli, … Seri Numaralı, … malın davalı yana sözleşme ile teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya vadesi gelen kira borçlarını, temerrüt faizini ve sözleşmeden kaynaklanan diğer borçlarını 60 gün ödeme önelli, Beşiktaş … Noterliği’nin 14/08/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş yasal süre içinde mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir. İhtarname 17/08/2018 tarihinde kiracıya tebliğ olmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 33.ve sözleşmenin 42.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.” Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller, belge asıllarının incelenmesinde;
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş … K. sayılı değişik iş dosyası kararıyla finansal kiralama sözleşmesi gereğince …GİYOTİNİN karşı taraftan alınarak …’ne ihtiyati tedbir yolu ile teslimine bu suretle ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23/1. maddesinde finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan finansal kiralama şirketine ait olduğu açıkça düzenlenmiş olup, feshedilen finansal kiralama sözleşmesine konu mallar, kiralama şirketlerine ait olup bu mallar konkordato talep edilen şirketin mülkiyetinde değildir. Konkordato mahkemesince bu mallara dair verilmiş bir tedbir kararı da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili 03/12/2020 tarihli Uyap üzerinden göndermiş olduğu beyan dilekçesi ile; değerleme raporunu dosyaya sunduklarını, değerleme raporuna binaen 12.500,00.- TL. üzerinden eksik harcı tamamladıklarını beyan etmiş, 03/12/2020 tarihinde 250,00- TL tamamlama harcı yatırıldığı görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davacı tarafın sözleşmeye konu malları teslim ederek edimlerini yerine getirdiği, ancak sözleşme edimlerini yerine getiren davacıya, ihtarnameye ve mahkemece alınan tedbir kararına rağmen sözleşme konusu kiralanan malın ilgili iade ve tesliminin de yapılmadığı anlaşıldığından, 6361 Sayılı Kanun’un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği ayrıca FFK’nın 32-33. Maddesine göre kiralayan tarafından sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu sabittir. Somut olayımızda davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu kanaatine varıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABÜLÜ İLE;
-1 Adet 2017 Model, … Marka, …Tipli, … Seri Numaralı, HİDROLİK GİYOTİN malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE ,
-İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
2-1.536,97.TL harcın peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 420,78 -TL harcın mahsubu ile bakiye 1.116,19.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 420,78-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 68,50, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 109,60.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır