Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/701 Esas
KARAR NO : 2020/550 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava harcına esas değerin 52.439,08 TL olduğu, Davacı şirketin … Alışveriş Merkezi’nin yönetimini yürütmekte olduğu, ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeye Dayalı olarak alışveriş merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin arttırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlemekte, reklamlar yaptığı Davalı’nın… Alışveriş Merkezinde kiracı olarak faaliyet gösterdiği, davalı ve davacı arasında yukarıda bahsedilen amaçlan düzenleyen 25.12.2014 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiği, Davalının söz konusu sözleşmeler hükümleri gereğince Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık 2017; Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül 2018 dönemleri reklam katkı payı bedeli alacakları fatura edildiği, faturalara davalı tarafın herhangi bir itirazı söz konusu olmadığı, Davalının yukarıdaki esaslar çerçevesinde tahakkuk eden reklam katkı payı fatura bedellerinin ödememesi üzerine, 09.08.2018 tarihinde … E. Sayılı dosyası ile asıl alacak ve sözleşmenin 2.4 maddesi gereğince TL bazında aylık %15 işlenmiş faiz talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı şirket vekili Av. …tarafından 14.08.2018 tarihli dilekçesi ile davalının müvekkil şirkete borcu olmadığı gerekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve bu itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine icra dosyasına itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi maksadı ile huzurdaki dava ikame edildiği, Davalının borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazların tamamen mesnetsiz olup itiraz dilekçesinde de herhangi bir gerekçelendirme yapmadığı, borçları ve alacaklı arasındaki 25.12.2014 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin 2 ve devamı maddeleri gereği takibe konu reklam katkı payı borçlarım ödemediği, Davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup borçlular aleyhinde İİK.md. 67/2 uyarınca %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, tüm haksız itirazların iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; Taraflar arasında tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme kapsamında reklam katkı payı bedeli alacak hakkının doğup doğmadığı, sözleşme gereğince faiz talebinin haklı olup olmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.041,47 USD Asıl Alacak, 5.888,67 USD İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 9.930,14 USD toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi heyeti S.M. Mali Müşavir … ve Ticaret- Borçlar Mevzuatı Nitelikli Hesap Uzmanı … tarafından verilen 23/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ve davalı arasında düzenlenen Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalar gereği, takip tarihi itibariyle davacının 4.041,47 USD alacağı olduğu, Takip ile talep edilen işlenmiş faiz oranının mevzuata uygun olduğu ve bu takip talebi tarihi olan 09.08.2018 tarihi itibari ile 5.888,67 USD İşlenmiş Faiz alacağı olduğu, Takibe yapılan itiraz bu sebeple haksız olup, itirazın iptaline karar verilebileceği, Davacının davalıdan talep ettiği %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminat talebinin ise Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, tespit ve sonucuna ulaşıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, Somut uyuşmazlıkta; davalı borçlu icra takibine itiraz dilekçesinde tüm borca, faize ve fer’ilerine itiraz etmiştir.
Taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, Davacı şirket ile davalı şirket arasında dava dosyasındaki belgelerden anlaşılacağı üzere; 25.12.2014 tarihinde Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme düzenlenmiş olup sözleşmenin konusu 1. Maddesinde ; davacı tarafın davalı tarafa yönelik tanıtım ve satış desteği faaliyetlerinin davacının kendisi ve/veya görevlendireceği üçüncü kişiler tarafından yürütülmesi ile görevlendirilmiştir. Söz konusu tanıtım ve satış desteği faaliyetleri kapsamında gazete reklamları, radyo ve/veya televizyona reklam vermek, yerel ve/veya Uluslararası bazda defile veya sergi türünde çeşitli sanatsal faaliyetler düzenlemek, yılbaşı ve diğer ulusal bayramlar için özel aktiviteler düzenlemek olarak belirlenmiştir. Yapılan sözleşmenin incelenmesinde, Sözleşmenin 2. Maddesi Tanıtım Katkı payı başlığı ile düzenlenmiş olup 2.2 maddesinde davalının kira sözleşmesi sonuna kadar 3.00 USD kiralanmış mağaza alanı/m2+KDV kiracılardan toplanacak olan işbu Tanıtım Katkı Payları “Tanıtım Çalışmalarına İlişkin Senelik Bütçe” yi oluşturacaktır denilmektedir. Madde 2.2’de belirtilen Tanıtım Katkı Payı, ödeme tarihinde geçerli olan Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası ABD Dolar satış kuru üzerinden, ECE Türkiye şirketinin Türk Lirası olarak her 3 aylık dönemin (Ocak, Nisan, Temmuz, Ekim) başında düzenlenecek ilgili faturasının tebellüğünden itibaren üç gün içinde nakden ve peşin olarak ödenecektir, denilmekte ve Sözleşmenin 2.4 maddesinde; ödemede temerrüde düşülmesi halinde, Amerikan doları bazında aylık %15 temerrüt faizi işletme hakkına sahiptir, denilmektedir. Sözleşmenin 7. Maddesinde işin yürütülmesinden bahsedilmekte, … ‘nin Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Senelik Bütçeden alacağı ücretlerden bahsedilmektedir.
Ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması, birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Ayrıca ticari defterlerin kanuna uygun olarak tutulmuş olması yanında tasdike tabi olan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin de Ticaret Kanununda belirtilen sürelerde ve şekillerde yapılmış olması gerekmektedir. Aksi takdirde defterler, sahipleri lehine kanıt olma niteliklerini kaybederler. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur. Davalı taraf ticari defterlerini haklı bir mazereti olmaksızın ibrazdan kaçınması nedeniyle davacı tarafından usulüne uygun kaydedilmiş ticari defter kayıtları HMK:222/3 maddesi uyarınca davalı aleyhine delil teşkil etmiş sayılmıştır. Davacı şirketin 31.12.2018 takip tarihi itibarıyla ticari defterlerindeki alacak bakiyesi 15.082,73 TL karşılığı 4.041,47 USD dir. Davalı şirketçe öncesinde yapılmış herhangi bir uyarı ve ihtarın bulunmadığı da gözetildiğinde hizmetin verildiğine ilişkin düzenlenen faturalara itiraz edilmediği fatura içeriği ve miktarının kabul edildiği, hizmetinde gereği gibi ifa edildiği, TTK:8. ve TBK: 99. maddeleri uyarınca tacirler arasında serbestçe faiz oranının kararlaştırılabileceği aylık dolar bazında %15 faiz oranının talep edilebileceği, borcun USD cinsinden veya fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden TL karşılığını isteyebileceği bu hali ile davalının takibe ve borca yapmış olduğu itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İcra ve İflas Kanunu’ nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Somut uyuşmazlık bakımında da fatura alacağının davacı şirket ticari defterlerine mevzuata uygun şekilde kaydedildiği, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, faturalara itiraz edilmediği, davalı borçlunun takibe itirazında haksız olması ve alacağın belirlenebilir olduğu, tespit edildiğinden icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
İstanbul… İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA,
Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 7.617,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 3.582,11 TL harcın peşin alınan 633,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 2.948,78 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 633,33 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 93,90-TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 1.800,00-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.935,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır