Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/697 Esas
KARAR NO : 2020/469

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin… Merkezinin yönetimini yürütmekte olduğunu, ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeye dayalı olarak Alışveriş Merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlemekte, reklamlar yapmakta olduğunu, davalının … Merkezinde kiracı olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 16/11/2017 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşe akdedildiğini, borçluya sözleşmedeki hükümler gereğince Haziran, Temmuz, Eylül, Ekim, Aralık 2017 ile Ocak-Mart, Nisan-Haziran 2018 dönemleri reklam katkı payı bedelleri ve yine aynı sözleşmeden kaynaklanan damga vergisi alacağı fatura edildiğini, faturalara herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, borçlunun yukarıdaki esaslar çerçevesinde tahakkuk eden reklam katkı payı fatura ve damga vergisi bedellerini ödememesi üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas ve İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takipleri ile söz konusu aylara ilişkin reklam katkı payı fatura bedelleri ve damga vergisi bedeli davalı borçludan talep edildiğini, reklam katkı payı takibinde, tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmenin 2.4 maddesi gereğince TL bazında aylık %15, damga vergisi takibinde yine aynı sözleşmenin 8,5 maddesi gereğince aylık %15+KDV işlemiş faiz talep edildiğini, borçlunun icra takiplerine itirazı üzerinde takibin durduğunu beyanla; borçlunun İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkisizlik itirazının bulunduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin takip tutarından düşürülmeden takip başlatıldığını, ihtarname çekilmeden icra takibi yapılmasınını davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
16/11/2017 imza tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme örneği, davaya konu fatura örnekleri ve icra takip dosyalarının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinden; alacaklı … Tarafından borçlu… TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 16/11/2017 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeden kaynaklanan faturalardan kaynaklı 4.119,87 Euro Asıl alacak+3.752,66 Euro İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 7.872,53 Euro üzerinden takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 21/06/2018 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlu vekili tarafından 27/06/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinden; alacaklı … Tarafından borçlu … LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 16/11/2017 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeden kaynaklanan damga vergisi alacağından kaynaklı 703,04 TL Asıl alacak+833,74 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 1.536,78 TL üzerinden takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 21/06/2018 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlu vekili tarafından 27/06/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizin 29/05/2019 tarihli celsesinde verilen 5 numaralı ara karar ile davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verildiği görüldü.
Mahkememizin 29/05/2019 tarihli celsesinde verilen 6 numaralı ara kararı ile 28/06/2019 günü saat:14:00’de mahkememiz kaleminde tarafların davaya konu ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin taraf vekillerine duruşma esnasında tefhim olunduğu görüldü.
İnceleme gün ve saatinde davacı vekilinin hazır olduğu ve yerinde inceleme talep ettiği, davalı vekili ise usulüne uygun ihtara rağmen gelmediği görülmüştür.
Bilirkişi 10/07/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
a)Davalı tarafça yasal defter ve belge ibrazı yapılmadığı için incelemeler davacı yasal defter ve belgeleri üzerinde tek taraflı yapıldığı,
b)Taraflar arasında tanzim ve imza edilen 16 Haziran 2017 tarihli Tanıtım Çalışmaları Sözleşmesinin olduğu,
c)Davacı şirketin 2017-2018 yılları ticari defterlerine yasal süresi içinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığı,
d)Davacı şirketin yasal defterlerinin sahibi lehine delil teşkil ettiği,
e)Dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu,
f)Davacının, ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 11.06.2018 icra takip tarihinde 17.985,06 TL reklam katkı payı, 703,04 TL damga vergisi olmak üzere toplam 18.688,10 TL alacaklı olduğu, 31.12.2018 tarihi itibariyle 30.098,12 TL reklam katkı payı, 703,04 damga vergisi olmak üzere toplam 30.801,16 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraf vekillerine 11/07/2019 tarihinde e-tebligat olarak gönderildiği görülmüştür.
Davalı vekilinin 25/07/2019 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ile incelemenin sadece davacı defterleri üzerinde yapıldığını beyanla ek rapor aldırılması talebinde bulunduğu görüldü.
Mahkememizin 13/11/2019 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı ile bilirkişi raporunda düzenlenen faturalara ilişkin düzenleme tarihinden takip tarihine kadar oluşan faiz miktarının ne olduğu ile faturalara KDV eklendiğinden bu KDV’nin EURO cinsinden talebinin mümkün olup olmadığı hususlarında dosyasının bilirkişiye tevdi ile ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 06/01/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
a)Taraflar arasında 16 Haziran 2017 tarihinde tanzim ve 16 Kasım 2017 tarihinde imza edilen Tanıtım Çalışmaları Sözleşmesinin olduğu,
b)Davacının, ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 11.06.2018 icra takip tarihinde 17.985,06 TL reklam katkı payı, 703,04 TL damga vergisi olmak üzere toplam 18.688,10 TL alacaklı olduğu, takip tarihine kadar oluşan faiz tutarının 14.223,04 TL olduğu, toplam alacağının 32.911,14 TL olduğu,
c)Sayın Mahkemenizin alacağın Euro olarak ödenmesine karar verdiği takdirde KDV nin EURO olarak talep edilmesinin mümkün olduğu ve reklam katkı payı asıl alacak tutarının 4.119,87 Euro olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 2.4 Maddesi gcrcğincc TL bazında aylık % 15 temerrüt faizi hesaplandığında faiz tutarının 13.522,70 TL olduğu, 703,04 TL Damga Vergisi alacağına hesaplanan faiz tutarının 700,34 TL olduğu, toplam faiz tutarının 14.223,04 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Bilirkişi ek raporunun taraf vekillerine 06/01/2020 tarihinde e-tebligat olarak gönderildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 24/01/2020 tarihli bilirkişi ek raporuna karşı beyan dilekçesi ile hesaplamaya itirazının bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında imzalanan Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme nedeniyle faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü.
Alacak, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 16/11/2017 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme bulunduğu, sözleşmenin 2.4. Maddesinde ”Ödemede temerrüde düşülmesi halinde, ECE, TL bazında aylık %15 temerrüt faizi işletme hakkında sahiptir.’ şeklinde, 2.3 maddesinde ‘Madde 2.1 de belirtilen Aylık Tanıtım Katkı Payı, her 3 aylık dönemin (Ocak, Nisan, Temmuz , Ekim) başında düzenlenecek ilgili faturasının tebellüğünden itibaren üç gün içinde nakden ve defaten olarak ödenecektir. ‘ şeklinde düzenleme mevcuttur. Buna göre davacı tarafından Ocak-Mart, Nisan-Haziran 2018 dönemleri reklam katkı payı bedelleri ve yine aynı sözleşmeden kaynaklanan damga vergi alacaklarına ilişkin faturalar düzenlendiği ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının ticari defter ve kayıtlarında 11/06/2018 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 32.911,14 TL alacağının işli olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalının ise usulüne uygun ihtara rağmen defter ve kayıtlarını sunmadığı, salt borcun bu miktarda olmadığına itiraz ettiği ve davaya konu faturaların ödenmediğine yönelik aksinin iddia edildiği dikkate alınarak, alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli, sözleşme hükümlerine uygun düzenlendiği dikkate alınarak; 06/01/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda belirtildiği üzere davaya konu faturaların KDV’sinin de euro cinsinden talebinin mümkün olduğu gözetilerek KDV dahil alacak tutarın 4.119,87 Euro olduğu ve taraflar arasındaki sözleşmenin 2.4 maddesi gereği TL bazında aylık %15 temerrüt faizi hesaplandığında faiz tutarının 13.522,70 TL olduğu dikkate alınarak; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının İstanbul… İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.119,87 Euro ve 13.522,70 TL işlemiş faiz üzerinden kısmen iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık %15 faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL olarak ödenmesi şeklinde takibin devamına, ve Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 703,04 TL asıl alacak ve 700,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1403,38 TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-a) Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.119,87 Euro ve 13.522,70 TL işlemiş faiz üzerinden kısmen iptali ile,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık %15 faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL olarak ödenmesi şeklinde takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacağın %20’si oranındaki 4.985,00 TL’nin icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-b)Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 703,04 TL asıl alacak ve 700,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1403,38 TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacağın %20’si oranındaki 140,61 TL’nin icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.722,24 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 740,56 TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 1.981,68 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 1.514,65 TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre 1.391,81 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına.
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 5.977,69 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine.
6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine.
7-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/09/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
35,90 TL BAŞVURMA HARCI 740,56 TL PEŞİN HARÇ
740,55 TL PEŞİN HARÇ +1.981,68 TL EKSİK HARÇ
5,20 TL VEKALET HARCI 2.722,24 TL KARAR
650,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ VE İLAM HARCI
+ 83,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.514,65 TL TOPLAM