Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/616 Esas
KARAR NO : 2020/92
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketin iş yerinde duvardan duvara bukle halı kaplaması ve işçilik işi yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından faturaların düzenlendiğini, davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını ve bakiye 1.344.00-TL borçlu tarafından ödenmeyen alacağın tahsili için … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 oranında icra tazminatının yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılamaya yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tayinine ilişkindir.
….İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, borçlunun … Tic. Ltd. Şti. olduğu, cari hesaba dayalı olarak 1.344,00 TL asıl alacağın tahsili istemi ile açılan takibe borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davanın İİK 67. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalının icra müdürlüğü dosyasındaki yetki itirazında; fatura borcundan kaynaklı alacak TBK:89/1 maddesi uyarınca da bir para borcu olup götürülecek borçlardan olduğu değerlendirilerek alacaklı ikametgah yeri de Fatih/İstanbul olması itibarıyla icra müdürlüğünün yetkili olduğu kanaatine varılmış yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
07/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre; açılış ve kapanış tasdikinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, defterlerin birbirini teyit ettiği, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile davalı şirketten 1.344,00.-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre 1.344,00 TL davalıdan alacaklı olduğunu, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelenmek üzere sunmadığı, dosya kapsamındaki fatura örneklerinden ve incelenen davacı kayıtlarına göre davacı ile davalı arasında 2017 yılından bu yana ticari ilişki olduğu buna göre davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
Davanın KABULÜ ile
… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
%20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
91,80 TL nispi Karar ve İlam Harcının, peşin yatırılan 35,90 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 55,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına.
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 1.344,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan 5 adet posta-tebligat gideri toplamı 59,20-TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 600.-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 700,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Miktar itibari ile kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2020

Katip … Hakim …
e-imza e-imza