Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/561 Esas
KARAR NO: 2019/551

DAVA : Malın iadesi
DAVA TARİHİ: 24/12/2018
KARAR TARİHİ: 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; Davalı ile müvekkili arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finanman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, 29/05/2018 tarih ve … numaralı finansal sözleşme akdedildiğini, söz konusu Finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalı kiracıya dava konusu emtiaların teslim edildiğini, davalı kiracının sözleşmenin genel şartlarında belirtilen ve kiracı tarafa noter marfetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili şirketin 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi gereğince, Ağustos ve Eylül 2018 kiraları için 60 gün ödeme önelli, … Noterliği’nin 25/09/2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin kiracı’ya Tebligat Kanunu hükümlernie uygun olarak 01/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, anılan ihtarnamede kiracıya söz konusu kira borçlarının 60 gün içinde udunmemesi halinde Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. Maddesi uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih edilmiş olacağı, kiralananın 3 gün içerisinde müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracat edileceğinin ihtar edildiğini kiracının buna karşın ihtarnameye konu kira bedellerini 60 günlük süre ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiği gibi kiralananı da müvekkili şirkete iade etmediğini belirterek açıklanan nedenlerle, finansal kiralama sözleşmesine konu, dava konusu emtiaların müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde sözleşmenin tescili ve şekli başlıklı 22. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 29/05/2018 tarih …ve 30/05/2018 tarih… sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin 6361 sayılı Kanunun 22. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya …Noterliğinin 25/09/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 22. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.” hükmü düzenlenmiştir.
Dosya kapsamı, sunulan deliller, belge asılları ve bilirkişi raporunun incelenmesinde,
Taraflar arasında yapılan düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden, davacı firmanın 1 (BİR) adet … MARKA, … MODEL, … TİPİ , … MOTOR SERİ NUMARALI, …ŞASİ ŞASİ SERİ NUMARALI , … TESCİL PLAKA NUMARALI, PALETLİ ESKAVATOR ‘ü davalıya teslim ettiği, davalı kira bedellerinden üst üste 2 ‘sini süresinde (vadesinde) ödemediği takdirde mütemerrit duruma düşmekte ve davacının kiralama konusu malları iade alma hakkı doğduğunu, bu ise öncelikle keşide edilecek ihtarnamede verilecek 60 günlük ödeme süresinin tamamlanması ile gerçekleşeceğini, davacı keşide ettiği … Noterliğ’inin 25.09.2018 tarihli ve … yevmiye no’lu, ihtarname keşide edilidiği, söz konusu ihtarname ile geekli kanuni prosedürü yerine getirmiş olmasına karşın, davalı tarafından bu süre zarfında ödemesi gereken kira tutarlarını ödemediği, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle, davacının kiralamaya konu malı iade alma hakkı ve istirdatı doğduğu, davacı’nın; 29.052018 tarihli … numaralı “Finansal Kiralama Sözleşmesi”ni fesih hakkı oluştuğu, 6361 sayılı Kanun ve gerekse sözleşmeye istinaden sözleşmenin feshinin yasal olduğu ve kiralanan, 1 adet … MARKA, … MODEL, … TİPİ , … MOTOR SERİ NUMARALI, … ŞASİ ŞASİ SERİ NUMARALI , …TESCİL PLAKA NUMARALI, PALETLİ ESKAVATOR ‘ün davacı firmaya iadesi gerektiği, davacı Firmanın Davalı … ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava dışı müteselsil kefil …’dan alacak tutarının dava tarihi (24.12.2018) itibariyle toplam 634.112,74 TL (Gereken açıklama yukarıda yapılmıştır.) olduğu, ayrıca, davacı firmanın ticari defterlerde kayıtlı belgeye dayandırılmış masraf niteliğindeki harcamaları davalıdan tahsil edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE;
1 ADET … MARKA, … MODEL,… TİPİ, … MOTOR SERİ NUMARALI, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … TESCİL PLAKA NUMARALI, PALETLİ EKSKAVATOR ün davacıya AYNEN İADESİNE,
İhtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 28.177,88 TL karar harcından peşin alınan 7.044,47 TL’nin mahsubu ile geri kalan 21.133,41 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 93,90 TL posta masrafı,750,00 TL bilirkişi ücreti , 724,20 TL ilk harç, tamamlama harçları olan, 4.441,00 TL , 1.920,37 TL olmak üzere toplam 7.929,47 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 30.450,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır