Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/6 Esas
KARAR NO: 2019/318

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/12/2018
KARAR TARİHİ: 12/09/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı … şirketine … no’lu ZMM (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, … Devlet Hastanesi’nin 23/10/2018 tarih… no’lu Engelli Sağlık Kurul Raporuna göre dava konusu kaza sebebi ile %8 oranında malul kaldığını, sunulan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere 5.000-TL İş Göremezlik Tazminatı’nın kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigortası poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun olarak hasar başvurusu yapılması gerektiğini, başvurunun eksik evrak ile yapıldığını sonrasında ise evraklar tamamlanmadan dava açıldığını, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle haksız ve mesnetsiz açılan davanın tamamen reddini, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik kaybına dayalı maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili 04/09/2019 tarihli dilekçesinde, davalı ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nun 311/1.maddesi “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
44,40.-TL harcın peşin alınan 35,90.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 8,50.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Taraf vekillerinin birbirlerinden karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından, vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.

Katip … ¸

Hakim …
¸