Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/598 Esas
KARAR NO : 2019/83
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 14/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ticari alışveriş neticesinde meşru hamili olduğu, … Çeliktepe/KAĞITHANE şubesine ait … Çek Nolu 25.12.2018 keşide tarihli 14.500,00-TL bedelli, keşidecisi … Lehtarı … SAN VE TİC LTD. ŞTİ. olan, … Çeliktepe/KAĞITHANE şubesine ait … Çek Nolu 27.12.2018 keşide tarihli 12.500,00-TL bedelli, keşidecisi … Lehtarı … SAN VE TİC LTD. ŞTİ. olan, … Çeliktepe/KAĞITHANE şubesine ait … Çek Nolu 29.12.2018 keşide tarihli 16.500,00-TL bedelli, keşidecisi … Lehtarı … SAN VE TİC LTD. ŞTİ. olan, … /KAĞITHANE şubesine ait … Çek Nolu 30.12.2018 keşide tarihli 12.500,00-TL bedelli, keşidecisi … Lehtarı … SAN VE TİC LTD. ŞTİ. olan, 4 adet çeki kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilerek zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; zayi nedeniyle çeklerin iptali isteminden ibarettir.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 06/03/2019 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından feragat ettiğini görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; Davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK’nun 311/1. maddesi “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Karar kesinleştiğinde bankaya ödeme yasağının kaldırılması yönünde müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağının kaldırılarak mahkememize bilgi verilmesinin istenmesine,
3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK’nın 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2019

Katip …

Hakim …