Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/586
KARAR NO: 2019/165

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 24/12/2018
KARAR TARİHİ: 13/05/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29/03/2016 tarih … Yevmiye Numaralı … Sözleşme numaralı mülkiyeti müvekkili şirkete ait 1 Adet …Model … Marka … Tip Pletli Ekskavatör, … Plaka … Şasi Seri No . … Motor Seri No. … ekipmanın finansal kiralama yolu ile kiralandığını, sözleşmeden kaynaklanan 24/09/2018 tarihi itibari ile 44.065,17.-TL borçlarını ve 55.438,75.-TL temerrüt faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya …Noterleği’nden 24/09/2018 tarihli… yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek borçların ödenmesi ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve 24/09/2018 tarihi itibari ile 44.065,17.-TL borçlarını ve 55.438,75.-TL temerrüt faizi tutarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak belirtilen sürede ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğinden sözlemenin fesh edildiğini, davalının sözleşmenin feshi nedeni ile kiralananı müvekkiline teslim etmesi gerektiğini ancak kiralananın da teslim edilmediğini belirterek davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkilinin şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için kiralananların açılacak esas dava olan malın iadesi ve teslimi davası sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbirli davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş Sayılı dosyası kararı ile talebin kabul edilerek İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyası ile kararın infaz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ekipmanın aynen teslimine, aynen tesliminde fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket 19/02/2019 tarihli vermiş olduğu cevap dilekçesinde; İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş dosyasından verilen tedbir kararı neticesinde dava konusu malın davacı tarafından iade alındığüını, leasing sözleşmesinden doğan borcun leasingli malın satışından ödenebileceğinden davayı kabul ettiklerini, kabul beyanları doğrultusunda malın davacı şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 13/05/2019 tarihli oturumdaki imzalı beyanında, dava konusu borcun dava açıldıktan sonra ödendiğini, bu aşamada davanın konusunun kalmadığını, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını beyan etmiştir.
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, 29.03.2016 tarih FKB’nde … yevmiye numaralı, … sözleşme numaralı sözleşme ile Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya aynen iadesi talepli davadır.
Davacı vekilinin ön inceleme duruşmasındaki beyanı ile vekaletnamesindeki yetkiye göre ve HMK’nın ilgili maddeleri birlikte değerlendirildiğinde dava açıldıktan sonra davanın konusuz nedeniyle esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava Konusuz Kalması Nedeniyle Dava Hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Harçlar Kanununun göre alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının peşin yatırılan 341,55-TL den mahsubu ile geriye kalan 297,15.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …