Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/564 Esas
KARAR NO : 2020/636

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 02/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya satılarak teslim olunan toplam 17.500,32.-TL bedelli faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla … 4. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçluya 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, İstanbul İcra Daireleri’nin yetkili olduğunu, davalı borçlunun icraki takibine yaptığı yetki itirazının yerinde olmadığını, alacaklarını halen tahsil edemediklerini, bu nedenle itirazın iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asile dava dilekçesi ekleri ve tensip tutanağının 28/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, tebligatın usulüne uygun yapıldığı, davalı aslin 16/05/2019 tarihinde süre uzatım talebinde bulunduğu, Mahkememizce 16/05/2019 tarihinde süre uzatım kararı verildiği, davalının 27/05/2019 tarihinde cevap dilekçesi sunduğu, 08/07/2019 tarihli duruşmada süre uzatım ara kararından rücu edildiği göz önüne alındığında cevap dilekçesinin süresinde olmadığı anlaşılmakla; davalı asil tarafından verilen beyan dilekçesinde özetle; yapılan tebligatın usulsuz olduğunu, tebligatın muhtara yapıldığını , yasal süresi içerisinde cevapta bulunduğunu, yetki itirazının olduğunu, davacı şirket ile aralarında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, yetki sözleşmesinin de bulunmadığını, yetkili mahkemenin … Ticaret mahkemeleri olduğunu, davalı şirketten ihale ile iş aldığını ancak aralarında herhangi bir sözleşme imzalamadıklarını, telefon ve mail ortamında görüşerek ihale konusu malzemelerin siparişlerini kararlaştırdıklarını, malları teslim aldığını ve daha sonra Hava Kuvvetlerinden çağırılarak kendilerine teslim ettiğini, makaraların eksik olduğu ve şeritlerin tamamının hatalı olduğunu beyan ettiklerini, davacı şirkete bunu bildirdiğini ve düzeltileceğinin beyan edildiğini ancak değiştirilmediğini, hasarın kendisi tarafından giderildiği, herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin kendisini zarara uğrattığını, davacı tarafın dava konusu yapmış olduğu faturalara ilişkin herhangi bir borcunun olmadığını beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, faturalar, … 4.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… 4. İcra Dairesi’nin … takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, Davacı … Tic. A.Ş. tarafından davalı … aleyhine 17.500,32.-TL tutarında asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalının mahkememize ve icra müdürlüğüne yapmış olduğu yetki itirazında; fatura borcundan kaynaklı alacak TBK:89/1 maddesi uyarınca da bir para borcu olup götürülecek borçlardan olduğu değerlendirilerek alacaklı ikametgah yeri de EyüpSultan/İstanbul olması itibarıyla mahkememizin ve icra müdürlüğünün yetkili olduğu kanaatine varılmış yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davalı … ‘ın bağlı bulunduğu … Vergi Dairesi Başkanlığı Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı 1. Sınıf tacir/mükellef olduğu dosyada mübrez … Vergi Dairesi Başkanlığı’nın 08/05/2019 tarihli cevabi yazısıyla sabittir.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından düzenlenen ticari defterlerin ve faturaların incelendiğini, davalı şirket adına düzenlenen tüm faturaların davacı şirketin ticari defter kayıtlarına 6102 sayılı TTK’nun 64. Md ve 213 sayılı VUK 219,224,225 maddelerindeki hükümlerine usulüne uygun e-defter olarak tutulduğunu, işlendiğini ve defret açılış /kapanış tasdiklerinin yapıldığının görüldüğünü, davalı tarafça borcun ödendiğini belirtildiği ancak borcun ne şekilde ve nasıl ödendiği konusunda makbuz veya ödendiğinde dair dekontların ibraz ederek ödediğini, borcunun olmadığının ispat yükünün kendisine ait olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin başlaması ile ilgili ve yapılan mal satışları ile ilgili herhangi bir sözleşmenin olmadığını, fakat davacı tarafından dosyada mevcut faturaların kesildiği, mal satışlarının olduğu, bu faturaların alacaklı şirketin ticari defter kayıtlarına da işşelnediğinin görüldüğünü beyanla raporunu dosyaya ibraz etmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, taraflar arasında ticari mal alışveriş ilişkisinin başlayarak bir kısım faturaların düzenlendiği, davalı tarafça bazı hata ve eksikliklerinden dolayı ödemenin yapılmadığı belirtilerek; … 4. İcra Dairesi’nin … takip sayılı icra dosyasında davalı … aleyhine davacı şirket tarafından başlatılan 17.500,32.-TL tutarındaki icra takibine davalı tarafından itiraz edilmiş ise de; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin başlaması ile ilgili ve yapılan mal satışları ile ilgili herhangi bir sözleşmenin olmadığı, fakat davacı tarafından faturaların kesildiği, mal satışlarının olduğu, bu faturaların alacaklı şirketin ticari defter kayıtlarına işlendiği, davacı tarafından düzenlenen bu faturaların ödendiğini gösteren herhangi bir somut makbuzun, belgenin vb. gibi delillerin dosyaya sunulmadığı, davacı tarafın ticari defter incelemeleri neticesinde 2017 yılına ait ticari defterlerin tasdiklerinin ve davalı şirkete kesilen fatura kayıtlarının usulüne uygun olarak işlendiği ve davacının icra takibindeki alacak tutarı ile cari hesap bakiye alacağının örtüştüğü bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü iledavalı tarafından … 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamınaasıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
-Davalı tarafından … 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-1.195,44.-TL harcın peşin alınan 298,87-TL harcın (87,50.-TL icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 896,57-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 298,87-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-3.400,00 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 136,50.-TL , bir bilirkişi ücreti 600,00-TL , 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 777,60.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır