Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/554 Esas
KARAR NO: 2020/313

DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:24/12/2018
KARAR TARİHİ:09/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde … Birliği nezdinde 10/04/2018 tarih ve … tescil numarası ile tescil edilen 10/04/2018 tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamından davalı kiracıya, dava konusu emtiaların teslim edildiğini , davalı kiracının sözleşme şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi gereğince , Ağustos , Eylül ve Ekim 2018 kiraları için …. Noterliğinin 18/10/2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamenin bila döndüğünü 6361 sayılı yasanın 33/4 maddesinin 2004 sayılı Kanunun 68/b maddesine atfı uyarınca yasal olarak kiracıya 19/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığını Kasım 2018 kirası için …. Noterliğinin 23/11/2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamenin bila döndüğünü, 6361 sayılı yasanın 33/4 maddesinin 2004 sayılı kanunun 68/b maddesine atfı uyarınca yasal olarak kiracı’ya 27/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığını, davalının rızaen kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimde bulunduğundan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek açıklanan nedenler ile 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında sözleşmeye konu emtiaların müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Finansal Kiralama sözleşmenin 31. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 10/04/2018 sözleşme tarihli , … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 31. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya Ağustos , Eylül , Ekim ayı 2018 yılı kiraları için ….Noterliği’nin 18/10/2018 tarih … yevmiye ve, Kasım 2018 kirası için …. Noterliğinin 23/11/2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamelerinin gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen karar ile kiralananın davacı şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği sabittir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 31. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.” hükmü öngörülmüştür.
Dosya kapsamı, sunulan delillerin incelenmesinde, davalı tarafın borçlarını ödemede temürrde düştüğü ….Noterliği’nin 18/10/2018 tarih … yevmiye nolu ve …. Noterliğinin 23/11/2018 tarih ve … yevmiye nolu ödeme ihtarlarını 60 gün içerisinde yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanun’un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği gibi FFK’nın 34. Maddesinde sözleşmenin feshinin sonuçlarında sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu anlaşılmakla, davacının açmış olduğu davasında haklı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, toplanan deliller, taraf beyanları, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş Sayılı kararı, ….Noterliği’nin 18/10/2018 tarih … yevmiye nolu ve …. Noterliğinin 23/11/2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnameleri ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davacı tarafın sözleşmeye konu malları teslim ederek edimleriini yerine getirdiği, ancak sözleşme edimlerini yerine getiren davacıya, ihtarnameye ve mahkemece alınan tedbir kararına rağmen sözleşme konusu kiralanan mallarla ilgili davalı tarafça herhangi bir kira ödemesi yapılmadığı gibi, malların iade ve tesliminin de yapılmadığı anlaşıldığından, 6361 Sayılı Kanun’un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği ayrıca FFK’nın 34. Maddesine göre kiralayan tarafından sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu sabittir. Somut olayımızda davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu kanaatine varıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1 ADET … MODEL, … MARKA, … TİPİ, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … MOTOR SERİ NUMARALI, … TESCİL PLAKA NUMARALI …
1 ADET … MODEL, … MARKA, … TİPİ, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … MOTOR SERİ NUMARALI, … TESCİL PLAKA NUMARALI … emtiaların aynen İADESİNE,
İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA ,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 29.100,04 TL karar harcından peşin alınan 2.390,85 TL ile tamamlama harçları olan 6.575,00 TL ile 4.884,16 TL olmak üzere toplam 13.850,01 TL ‘nin mahsubu ile geri kalan 15.250,03 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacının yaptığı 94,00 TL posta masrafı, 35,90 TL başvurma harcı , 5,20 TL vekalet harcı, 2.390,85 TL peşin harç , 6.575,00 TL ve 4.884,16 TL tamamlama harçları olmak üzere toplam 13.985,11 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 38.269,98 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır