Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/552 Esas
KARAR NO : 2022/10
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 04/01/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 02/02/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından;
Dosya incelendi.
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin uzun yıllardır müşterilerine ulusal ve uluslararası alanda kusursuz hizmet veren, müşterilerinin özellikle ticari alışverişlerinde satıcı ve alıcı arasında güveni sağlamak üzere satım konusu emtiayı inceleyerek, emtianın niteliği ve niceliği hakkında rapor düzenleyen global bir gözetim firması olduğunu, davalı şirketin bir takım teknik denetim yapılması konusunda talepte bulunduğu, teknik raporlar düzenlendiğini, hizmet tekliflerini eksiksiz ifa eden müvekkilinin yapmış olduğu iş karşılığı olarak faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin faturaları ödemediğini, bu nedenle … İcra Müdürlüğü’nün 2016/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itirazı sonrasında takibin durduğunu beyan ve gerekçelerle takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; ticari satıma konu emtianın incelenerek niceliği ve niteliği açısından teknik raporlama yapılıp yapılmadığı, ücret akdinin doğup doğmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Dosya kapsamındaki … İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları ve tüm beyan ve deliller incelenmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/… Talimat sayılı dosyadan alınan 10.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketçe ticari defter ve kayıtların incelemeye ibraz edilmediğinden dolayı defter kayıtları üzerinde istenilen incelemelerin yapılamadığı, dosya kapsamında taraflarca anlaşılan hizmet teklifi, düzenlenen faturalar ve faturalara davalı tarafından itiraz edilmemesi, davacı nezdinde düzenlenen bilirkişi heyet raporu görüşü ve davalı tarafın ticari defterlerinin incelemeye ibraz edilmemesi hususlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, Davalı şirketin davacıdan faturalara konu test ve konrol hizmetleri aldığını gösterdiğini ve bu kapsamda tespit edildiği üzere, davacı tarafin davalıdan toplam 41.165,08 TI alacaklı olduğuna dair görüşe varıldığı belirtilmiştir.
HMK nun yazılı yargılama usulü ile ilgili tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesi “(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3)Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5)İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6)İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7)Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” hükmünü amirdir.
Davacı vekilince belirtilen tarihteki duruşmanın/davanın takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve o günden bu yana geçen üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında HMK nun 150. maddesi gereğince işbu davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın H.M.K.’nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 479,53 TL harcın mahsup edilerek kalan 398,83 TL bakiye harcın davacıya İADESİNE,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan AAÜT gereği 5.100,00 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/01/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır