Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/545 Esas
KARAR NO : 2021/411
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin catering firması olduğunu, Temmuz 2017-Aralık 2017 arasında davalının işyerine catering hizmeti verildiğini, aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden yemek bedelleri davalı hesabına borç yazıldığını ve borçlunun 06.09.2018 tarihi itibariyle müvekkil şirkete 15.024,45 TL bakiye borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğünün 2018/… E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun alacağı sürüncemede bırakmak için borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının borcun varlığın tamamen inkar ettiğini, bu iddianın asılsız olduğunu ve davalının müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu, tarafların ticari defterleri, faturalar, cari ekstreler incelendiğinde taraflar arasında cari hesap ve davalının müvekkiline borçlu olduğunun ve davalının itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağa takipten itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olmasından dolayı davalı aleyhine asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili süresinde sunulmamış cevap dilekçesinde özetle; … İcra Müdürlüğünün 2018/… E. sayılı dosyası ile aleyhine açılan icra takibinin asılsız olduğunu ve borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davacı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişki gerçekleştiği ve ticari faaliyet sonucu gerçekleşen catering hizmetlerine ilişkin ödemelerin düzenli bir şekilde yapıldığını ve davacı tarafa borcun olmadığını, müvekkilinin kötü niyetle hareket ederek var olduğu iddia edilen borç/borçları ödememezlik yapmak ya da bilerek ödenmesini geciktirmeye çalıştığı yönündeki iddiaların asılsız olduğu, söz konusu ödemelerin … Şubesi üzerinden davacıya yapıldığını, belirtilen borca dair müvekkiline iletilen bir fatura bulunmadığını, ilgili borcun herhangi bir ticari deftere geçirilmediğini, davacı tarafından yüklenen iddiaların asılsız olduğunu, verilen hizmet sebebiyle müvekkiline davacı şirket tarafından bedel ve evrak yollanmadığını ve bedel ödenmediğine dair herhangi bir yazılı ve imzalı bir delil sunulmadığını, davacının yaptığı itirazın iptali talebinin reddine, takip konusu alacağın % 20’ından az olmamak üzere icra inkar/kötü niyet tazminatına, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı davacının alacak hakkının doğup doğmadığı, var ise miktarı, itirazın iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi noktasında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, …İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından davalı … aleyhine toplam 16.083,67.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, davalı …’un davalının tacir olup olmadığı sorulmuş, cevabi yazısında gerçek kişi işletme kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
Yine … Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak; davalı … VUK’nun 176. Ve 177.Maddeleri gereğince birinci sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, vergilendirmesinin hangi esasa karşı yapıldığı , son yıl yıllık gelir vergisi beyanname miktarı, tacir mi esnaf mı olduğu sorulmuş, Vergi Dairesi cevabi yazısında, davalının 2. sınıf tüccar olduğu ve işletme usulüne göre defter tuttuğu, 26/04/2018 tarihinde faaliyetini sonlandırdığı ve son yıllık beyannamesi olan 2018 yılı gelir vergisi beyannamesinde 8.327,38.-TL zarar beyan ettiğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı cevabi yazısında ise, davalının kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda sonuç ve özetle;
” Davacı Şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 06.09.2018 itibariyle davalı yandan 15.024,45 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
İncelenen davalı yana ait İşletme defterlerin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, sahibi lehine delil teşkil edebileceği,
Davalı yana ait Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 06.09.2018 tarihi itibariyle Davacı Şirkete 15.024,45 TL borçlu bulunduğu, tespit edilmiştir.
Davacı Şirket vekili tarafından gönderilen Takip talebi İcra emrinde Faiz oranı % 9,00 olarak talep edildiğinden hesaplama Yasal Faiz oranı olan % 9,00 üzerinden yapılacaktır.
Yapılan hesaplamada işlemiş miktarı 1.059,22 TL olarak hesaplanmıştır. Takip alacaklısının 06.09.2018 tarihli icra takibinde talep etmiş olduğu Faiz Miktarı ile aynı olduğu, Davacı/Alacaklı takip tarihi olan 06.09.2018 tarihi itibariyle Davalı/Borçludan 15.024,45 TL Asıl Alacak ve 1.059,22 TL İşlemiş faiz miktarı talep edebileceği,
Gerek İcra dosyası, gerekse dava dosyası içeriği, Davacı ve Davalı tarafların Ticari Defterleri ve belgeler üzerinde yaptığım inceleme ve değerlendirme sonuçları …” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davalı vekili, 14/03/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı kanaatine varılarak,
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde; … İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı icra dosyası ile davacı … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından davalı … aleyhine toplam 16.083,67.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; mahkememizce alınan Mali Müşavir bilirkişi raporuyla, davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 06/09/2018 itibariyle davalı yandan 15.024,45.-TL alacaklı olduğu ve davalı yanın incelenen işletme defteri ve sunduğu ödeme dekontlarına göre, takip tarihi olan 06/09/2018 tarihi itibariyle davacı şirkete 15.024,45.-TL borçlu olduğu tespit edilmekle,
Bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, davacının dava tarihi itibariyle 15.024,45.-TL alacağı bulunduğu, davalı tarafından bu alacağının ödendiğine ilişkin gerek icra dosyası gerek mahkememiz dosyasına da herhangi bir somut delil ve belgenin de sunulmadığı anlaşıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
-Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-1.026,32.-TL harcın peşin alınan 176,17-TL harcın mahsubu ile bakiye 850,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 176,17-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 91,10-TL , bir bilirkişi ücreti 1.000,00.-TL , 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.132,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır