Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/524 Esas
KARAR NO:2019/48

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:24/12/2018
KARAR TARİHİ:28/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda ,
TALEP;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 04/09/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle … plakalı arac sevk ve idaresinde bulunduran müvekkillerinin desteği olan Necati Erdem’in vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazasında … plakalı araç sürücüsü …’nun … sayılı KTK ‘nin 84/ f maddesini ihlal ettiğinden, asli kusurlu olduğunu, gerek kaza tespit tutanağı ile gerese … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma numaralı dosyasında hazırlattırılan bilirkişi raporu ile bu hususun tespit edildiğini, kusur oranındaki artıştan kaynaklanacak tüm haklarının saklı olduğunu, müteveffanın sağlında boya vernik ticareti işi yapmakta olup, gelirinin asgari ücretin oldukça üstünde bulunduğunu, müvekkillerinin müteveffanın zamansız vefatı ile derin bir elem acı içinde bulunduklarını, ayrıca desteklerini kaybettiklerinden maddi bir çöküş içinde olduklarını belirterek açıklanan nedenlerle , şimdilik 1.000,00 TL müvekkillerinin uğradığı manevi zararın tazmini için ise 425.000 TL harca esas değerle müştereken ve müteselsilen davalı taraflardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalama cenaze masrafı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
DELİLLER;
Cenaze teslim tutanağı, Kaza tespit tutanağı, … C. Başsavcılığının … Soruşturma nolu dosyası ,araç ruhsatı , veraset ilamı , vergi levhası, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/3288 Esas , 2014 /2692 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. HMK’ nun 1. maddesi “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” hükmünü getirmiştir.
Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, resen dikkate alınmalıdır.
Mahkemenin açılan davaya bakmakta görevli olması, HMK’nun 114/ 1) – c) maddesi gereğince dava şartlarındandır.Mahkeme dava şartlarının varlığını HMK’nun 115/1 maddesi gereğince, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
6102 sayılı TTK’nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle ticari işlerle ilgili bütün davalar ticaret mahkemelerinin görev alanına sokulmamış, yalnızca uzmanlık gerektiren hususların ticaret mahkemelerince karara bağlanması esası getirilmiştir.
Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.
Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK’nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK’nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.
Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK’nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK’da yeterli görülmüştür.
6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazası haksız fiili sonucu destekten yoksun kalan gerçek şahıs davacılarnın araç malikine ve sürücüsene karşı açtıkları maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava özü itibari ile haksız fiile dayanmaktadır. haksız fiil ticaret kanununda düzenlenen mutlak ticari dava olmadığı gibi, her iki tarafta tacir olmadığından nispi ticari dava veya yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin dava da değildir, bu nedenle açılan ticari bir dava olmadığından bu davaya bakmaya mahkememiz görevli olmadığı davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenler ile mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
G:D/Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE,
HMK 20.maddesi gereğince;dosyanın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememizden talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine ,
Süresi içerisinde ilgili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde HMK 331/2 maddesi gereğince talep edilmesi halinde dosya üzerinden bu durumun tespiti ile, HMK 20.maddesi gereği davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilerek davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,
Süresi içerisinde ilgili mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde HMK. 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine ,
Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize ya da mahkememize verilmek üzere bir başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliği karar verildi. 28/01/2019

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır