Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/514
KARAR NO : 2019/589

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2013
KARAR TARİHİ : 16/12/2019

İstanbul … Tüketici Mahkemesi’nin 09/04/2014 tarih… Esas,… Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen dosyada yapılan açık yargılamalar neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının davacı bankaya kredi kartlarından kaynaklanan borcu olduğunu, bu borcun ödenmesi için ilgili bankanın temerrüt ve muacceliyet ihbarı yaptığını ve borcun ödenmemesi sonucu İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün…esas sayılı dosyasıyla icra takbine geçildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiğini bildirmiş, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılamaya yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, alacaklı kredi kartı veren banka tarafından, borçlu kredi kartı kullanan aleyhine açılan davacı banka tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz sonucu açılan İİK. 67.maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Çekişme konusu; taraflar arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalının borcun bulunup bulunmadığı, var ise davacının icra takip tarihi itibariyle davalı borçludan talep edebileceği asıl alacak ve ferilerinin ne kadar olduğu, icra inkar tazminatı isteme koşullarının oluşup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün… Takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının…A.Ş, borçlunun …olduğu, kredi kartına ilişkin alacağın tahsili için 12.289,25.-TL asıl alacak, 75,49.-TL işlemiş faiz alacağı, 3,77.-TL BSMV olmak üzere toplam 12.368,51.-TL alacağın tahsili için 23/08/2012 tarihinde takip yapıldığı, takibe borçlunun 14/09/2012 tarihinde itirazı ile takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve eklerindeki genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnameleri, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası ve itiraz delikçesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm belge ve bilgiler incelenmiştir.
02/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; 25/07/2012 tarihinde düzenlenmiş hesap kat ihtarlarının 17/08/2012 tarihinde davalıların sözleşmede belirtilen adreslerine tebliğ edildiğini, ödeme için 7 iş günü sonrasının belirtildiği ve 24.08.2019 tarihinde temerrüt durumunun oluştuğunu, hesap kat tarihi itibarıyla davalılara kullandırılmış olan kredi kartı hesabına göre 25/07/2012 tarihi itibari ile anapara tutarının 10.138,02.-TL anapara, 2.151,13.-TL dönem için borç tutarı ile birlikte toplam 12.289,25.-TL olduğu, davalının kullandığı tüketici kredisinden dolayı toplam 12.289,25.-TL asıl alacak 75,49.-TL faiz miktarı ve 3,77.-TL BSMV ‘ borcu ödemekle yükümlü olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında imzalanan bankacılık işlemleri sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı kullandırıldığı söz konusu kart borcunu ödememesi üzerine davacı banka tarafından davalıya ihtarname gönderildiği ancak borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından icra takibi yapıldığı, denetime elverişli, ihtilaflı konuları değerlendirir mahiyette olup, gerekçeli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu ve davacı tarafın icra dosyasındaki talepleri nazara alınarak talepten fazlaya hükmedilemeyeceği (icra dosyasındaki işlemiş faiz ve BSMV taleplerinin miktarı dikkate alınarak ) kuralı uyarınca davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına itiraza uğrayan alacak miktarının likit olması nedeniyle itiraza uğrayan alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KABULÜ ile;
İstanbul…İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 12.289,25.-TL asıl alacak , 75,49.-TL işlemiş faiz ve 3,77.-TL BSMV üzerinden aynen devamına,
Hükmolunan meblanın %20 ‘si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
844,89.-TL harcın peşin alınan 149,13.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 695,76.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 149,13.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 5 adet posta ve tebligat gideri 41,50.-TL , bilirkişi ücreti 750,00.-TL , başvuru harcı 24,30.-TL, 3,75TL vekalet harcı, 0,60.-TL dosya masrafı olmak üzere toplam 820,15.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Bakiye Harç ; 695,76.-TL