Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/493 Esas
KARAR NO : 2020/69 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/12/2018
KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın işleteni olduğu … plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, Davaya konu trafik kazası, 02.09.2017 tarihinde meydana geldiğini, Söz konusu maddi hasarlı trafik kazası, davalı tarafın işleteni olduğu … plakalı aracın sürücüsü … sevk ve idaresinde iken, … plakalı araca çarpması sonucu meydana geldiğini, Söz konusu trafik kazasında davalı şirkete ait aracı kullanan sürücü , K.T.K’da yer alan ve asli kusur sayılan hallerden olan şerit değiştirme kuralını ihlal etmiş olduğu ve kusurlu olduğunu,Bununla birlikte söz konusu kazada kusurlu olan ve sigortalıya ait … plakalı aracı sevk ve idare eden sürücüsü ehliyetsiz olduğunu, … plakalı araç motorsiklet olup ; davalının A2 sürücü belgesi mevcut değildir ve bu aracı kullanmaya yetkisinin olmadığını, Söz konusu kaza neticesinde zarar gören için … plakalı araç için davalı sigortalı ile müvekkil sigorta şirketi arasındaki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi teminatı kapsamında, 29.11.2017 tarihinde 3.610,26 TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, Söz konusu ödeme yapılırken ZMSS sigortacısının sigortalının kusuru ile bağlı olduğu ilkesine riayet edildiğini ve hasarın sigortalının kusur oranına denk gelen kısmı ödendiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın “Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı”nı düzenleyen B.4 başlıklı hükmünün b) bendine göre:“Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise…” sigortacının, ödemiş olduğu tazminat dolayısıyla, sigortalısına rücu hakkı buluduğunu, Dava konusu trafik kazasında davalı tarafın işleteni olduğu … plakalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle hak sahibi 3. kişiye ödenmiş olan tazminat bakımından, poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, Anılan halefiyet ilkesi uyarınca; müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenmiş olan hasar tazminatının, sorumlu davalıdan rücuen tahsili amacıyla, … 31. İcra Müdürlüğü …E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, Söz konusu itirazın iptal edilerek takibe devam edilebilmesi için de, huzurdaki itirazın iptali davasının açılması gerektiğini,davalı taraf aleyhine açılan davada faizin başlangıç süresi olarak dava dışı üçüncü kişiye ZMMS Sigorta Poliçesi kapsamında ödeme yapılan tarih esas alındığını, haksız fiilden doğan borçlarda borçlu taraf ayrıca bir ihtar ya da bildirime gerek olmaksızın haksız fiilin gerçekleştiği tarihte mütemerrit olunacağını, bu sebepten dolayı faiz başlangıç tarihinin müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılan tarih olarak kabul edilmesi gerektiğini, ödeme tarihi faiz başlangıç tarihi olarak kabul edilmezse de, sigortalıya gönderilen rücu mektubunun tebliğ edildiği tarihin faiz başlangıç tarihi olarak kabul edilmesini talep ettiklerini beyan ederek davalının … 31. İcra Müdürlüğü …E. sayılı dosyasındaki borca itirazının iptalini, takibin devamını ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiş sadece vekille kendini temsil ettirmiş, davalı vekilince tahkikat aşamasında usulüne uygun vekaletname ibraz edilmiş fakat herhangi mazeret bildirmeksizin duruşmalarda nazır olmadığından yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; Trafik kazası sonucu zarar gören araç için ödenen hasar tazminatının sigortalı araç sürücüsüne rücu şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, … 31.İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen …31. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.092,45.-TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için 2 kişilik bilirkişi heyeti tarafından verilen 09/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda, yapılan inceleme ve tetkikleri sonucu … Plaka sayılı … tip 2017 model araçta 02/09/2017 tarihinde meydana gelen hadise ile oluşan hasarın onarım miktarının 7.161,31 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davalı tarafın işleteni olduğu … plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, Davaya konu trafik kazası 02.09.2017 tarihinde meydana geldiğini, Söz konusu maddi hasarlı trafik kazası, davalı tarafın işleteni olduğu … plakalı aracın sürücüsü … sevk ve idaresinde iken, … plakalı araca çarparak zarar verdiği tespit edilmiştir. Kazanın meydana gelmesinde … plakalı motosiklet sürücüsünün; Karayolları Trafik Kanununun Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu başlıklı “Madde 47/1- c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadırlar.” kuralını ihlal ettiği, ayrıca yeterli A2 ehliyet belgesinin olmadığı, … plakalı araç sürücüsünün de KTK’nın Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama başlıklı “56/a-1: Şerit izleme: Sürücülerin; geçme ,dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır.” kuralını ihlal ettiği tarafların %50 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi kurulu tarafından hesaplanan 7.161,31 TL hasar onarım miktarının kusur oranınca yarı miktarı 3.580,66 TL nin dikkate alınabileceği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları B.4. Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı b) (Değişik:RG-2/2/2016-29612) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,” sigortalıya rücu edilebileceği hükmü doğrultusunda davalı şirkete ait … plakalı motosiklet sürücüsü dava dışı …’nin A2 ehliyet belgesinin olmaması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğu, sigortacı davacı şirketin karşı araçla ilgili hasar tazminatını 29.11.2017 tarihinde ödediği tarihten itibaren temerrüt şartlarının oluştuğu, tarafların tacir olması nedeniyle 3095 Sayılı Kanunun 2/II maddesi uyarınca avans faiz talep edebileceği, hasar tazminatının ödeme tarihi 29.11.2017 tarihinden takip tarihi 21.11.2018 tarihine kadar 346,21 TL işlemiş faiz talep edilebileceği, alacağın likit ve belirlenebilir olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
… 31. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 3.580,66 TL Asıl alacak ve 346,21 TL İşlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE,
Davacının İcra inkar tazminatı istemlerinin reddine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 165,00-TL takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Alınması gereken 268,24-TL harçtan peşin alınan 49,43-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 218,81-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 49,43-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan 7 adet posta-tebligat ve dosya masrafı gideri toplamı 88,60 TL ile 2 Adet bilirkişi ücreti 1.000,00 -TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.127,70 -TL yargılama giderinin davacının haklı çıktığı oran itibari ile hesap edilen 1.082,19-TL yargılama giderinin davalından alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair,
Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır