Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/477 Esas
KARAR NO:2019/37
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:22/12/2018
KARAR TARİHİ:11/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/08/2016 Tarihinde sürücü …’ün sevk ve idaresindeki … plakalı otomobil ile seyir halinde iken sürücünün bir anda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle tek taraflı yaralanmalı trafik kazasında yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, trafik tespit tutanağına göre … plakalı aracın sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle aracın Davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi bulunduğunu, bu sebeple 28/11/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak verilen cevapta sağlık kurulu raporu eksikliği nedeniyle taleplerinin yerine getirilmediğini, bu durumun müvekkilinin hakkını sürüncemede bırakacağını ve müvekkilinin yazılı başvuru şartı da yerine getirdiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten kusur oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; tek taraflı yaralanmalı trafik kazasında yolcu konumunda bulunan davacının ağır yaralanması sebebiyle kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın ZMMS Poliçesinin bulunduğu Davalı sigorta şirketinden geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı taleplidir.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu 01/02/2019 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından feragat ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; Davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür.
Her ne kadar mahkememizce 30/01/2019 tarihinde düzenlenen tensip tutanağı ile dosyanın duruşmasının 15.05.2019 günü saat 11:35’de yapılmasına karar verilmiş ise de, davacı vekilinin feragati göz önünde alınarak, duruşma günü beklenmeksizin davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HMK’nun 311/1. maddesi “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
4-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 11/02/2019
Katip …
Hakim …