Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/466 Esas
KARAR NO : 2020/748

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2018
KARAR TARİHİ : 30/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olan … plakalı araç müvekkili şirket nezdinde… numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu aracın, 16.10.2017 tarihinde, saat 05.30 sıralarında İstanbul, Bağcılar, Bağcılar Caddesi No: … önünde park halindeki … ve … plaka sayılı araçlara çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin, … plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 1.000,00 TL tazminat ödediğini, meydana gelen kaza sonrasında davalıya ait olan sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsü kaza mahallini terk etmiş olup bu hususun 16.10.2017 tarihinde düzenlenen “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı” ile tespit edildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile “olay yerini terk etme” halleri sigortacının sigortalısına rücu etme nedenleri arasında sayıldığını, ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazı haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve müvekkili şirketin alacağını geciktirmeye matuf bir itiraz olduğunu, kaza sonrasında araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği kaza tespit tutanağı ve zarar gören araçta meydana gelen hasarın varlığı ve miktarı düzenlenen ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; ZMSS kapsamında davacı … şirketi tarafından ödenen bedelin rücuen tahsili istemi ile yapılan icra takibine itirazın iptaline ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü’ün … sayılı takip dosyası , bilirkişi heyet raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
İstanbul Anadolu … İcra Dairesi’nin … takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından … aleyhine 1.000,00.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen teknik bilirkişi heyet raporunda özetle; kazanın meydana geldiği yer olan İstanbul-Bağcılar ilçesinde yer alan Bağcılar Cad. No:.. adresinin sokak görüntülerinin haritalardan incelendiğini, caddenin asfalt yolu, trafik durumu, yaya kaldırımının incelendiğini, incelenen görüntülerin kayıt altına alındığını, sokak görüntülerine farklı açılardan bakıldığını, kazanın olduğu tarihin 16/10/2017 saatin 05.30 olduğu mevsimin kış vaktin sabah, havanın karanlık olduğunun tespit edildiğini, yolun görüşe engel bir halinin bulunmadığı, düz görüş mesafesinin açık olduğunu, … plakalı aracın firari şoförünün Karayolları Trafik Kanunu’nun 84/1 maddesine uymamaktan ötürü kusurlu olduğunu, …plakalı aracın şoförünün kazanın oluşmasını önlemek için alabileceği herhangi bir tedbirin bulunmaması nedeniyle kazanın oluşumunda aktif ya da pasif kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası oluşan hasarın onarım bedelinin ve işçilik miktarının makul olduğunu, sigortacılık yönünden değerlendirme yapıldığını, onarım bedelinin 1.000,00.-TL +KDV olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Teknik bilirkişi heyet rapor taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili, 23/09/2019 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü’ün … sayılı takip dosyası, alınan teknik bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre;
16/10/2017 tarihinde saat 05.30’da kimliği belirsiz sürücünün, maliki …Ticaret Ltd Şti. olan … plakalı, 2014 model… Plus marka tipli otomobil ile İstanbul’un Bağcılar ilçesinde yer alan Bağcılar Caddesi’nde seyir halindeyken, sokağın sağ kısmına park etmiş olan … ve … plakalı park etmiş araçlara çarptığı , … plakalı aracın sol arka kısmına zarar verdiği ve oradan uzaklaştığı anlaşılmıştır.
Dava konusu kazanın meydana gelmesinde, … plakalı aracın firari şoförünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84/1 maddesinde yer alan ” Araç sürücüvüleri trafik kazalarında park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” maddesi gereği 1. Dereceden asli tam kusurlu olduğu,…plakalı aracın şoförünün olay anında aracını kurallara uygun olarak yolun en sağında yaya kaldırımına bitişik olarak park halinde bulundurduğu esnada gerçekleşen bu olayda kazanın gerçekleşmesini önlemek üzere alabileceği herhangi bir tedbirin bulunmaması nedeniyle kazanın oluşumunda atfi kabil bir kusurunun olmadığı dosya kapsamında alınan bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli olduğu anlaşılan teknik bilirkişi raporuyla tespit edilmekle, kaza sonrası oluşan hasar neticesinde 34 LMK 84 plakalı araca … Oto tarafından yapılan onarım bedelinin 1.000,00.-TL+KDV olduğu, bu kaza nedeniyle davacı tarafından,… plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 1.000,00 TL tazminat ödendiğini ve rücu talep edebileceği tüm dosya kapsamıyla sabit olduğundan, bu bedelin davalı tarafından ödendiğine ilişkin gerek icra dosyasında gerek mahkememiz dosyasında herhangi bir somut delilin bulunmadığı ve bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olmayıp alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ İLE ,
-Davalı tarafından İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
-Alacak likit olmayıp alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine,
2- 68,31.-TL harcın peşin alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 32,41-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 73,90-TL ,iki bilirkişi ücreti 1.200,00-TL,35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.315,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır