Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/463 Esas
KARAR NO : 2019/639

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/12/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı…Limited Şirketinin müvekkili bankaya başvurusu üzerine müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmeleri ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeler gereğince müvekkili banka tarafından davalı şirkete Ticari Kredili Mevduat Hesabı açıldığını ve Nakdi Krediler ile taksitli ticari krediler kullanıldığını, diğer davalılar, …Anonim Şirketi, …ve …nun da akdedilen sözleşmeleri müşterek müteselsil sıfatı ile imzaladıklarını, yapılan tüm uyarılara rağmen davalıların sözleşmelerden doğan borçlarını ödememeleri üzerine davalılara Kahramanmaraş … Noterliğinin 16/11/2018 tarihli, … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıların müvekkil bankaya olan borçlarının varlığı , davalılara keşide edilen fakat davalılarca hiçbir şekilde itiraz edilmeyerek kesinleşen hesap kat ihtarnamesi ile sabit olduğunu, davalıların icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiklerini, davalıların kendilerine tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen , borçlarını ödememeleri üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve mesnetsiz olarak ödeme emrinde yer alan borca , ferilerine faize ve faiz oranlarına itiraz ederek icra takibini durdurduklarını söz konusu itirazların takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili bankanın haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile yapılmış olup, son derece haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların ayrı ayrı % 20 ‘den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davacı tarafından davalı aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır.
İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası, 06/03/2015 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi, 27/03/2015 tarihli sözleşme öncesi bilgi formu, 27/03/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi, Kahramanmaraş …Noterliğinin 16/11/2018 tarihli, … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ve tebliğine ilişkin belgeler ve bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır.
Dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere davacı ile davalı şirket arasında 27/03/2015 ve 24/02/2017 tarihlerini ihtiva eden genel kredi sözleşmeleri imzalandığı anlaşılmaktadır. Genel kredi sözleşmelerinin davalı şirket dışında diğer davalıların müşterek müteselsil kefil olarak imzaladıkları sözleşmeye göre davalı şirketin 4.500.000 TL müteselsil kefillerden …’ün sorumluluğunun 4.500.000 ,…nun yine 4.500.000 TL diğer kefil …A.Ş ‘nin 3.500.000 TL sorumluluklarının olduğu mevcut kredi sözleşmelerinin incelenmesinden anlaşılmıştır. Davacı banka 16/12/2018 tarihli hesap kat ihtarnamesi ile nakit krediler , ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredilerin toplamı olarak davacıya 316.362,09 TL alacağı için ihtarname gönderdiği ve bu ihtarnamelerin muhataplarına tebliğ edildiği verilen süreye göre ödeme yapılmadığı böylece temerrüde düştükleri anlaşılmaktadır.
Mahkememizce davacının alacağının saptanabilmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi dava dosyası ve banka kayıtları üzerinde yaptığı inceleme sonunda, davacının icra takibinde talep ettiği toplam 323.152,76 TL ‘lik alacak talebinin 322.890,48 TL olarak davalıların borçlu oldukları tespit edilmiş davalılar bu borçlarını ödediklerine dair herhangibir belge sunamadıklarından benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 322.890,48-TL üzerinden takibin DEVAMINA,
% 20 icra inkar tazminatı olan 64.578,10 TL ‘nin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE ,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 22.056,65 TL harçtan peşin alınan 3.902,89 TL ‘nin mahsubu ile bakiye 18.153,76 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 3.902,89 TL harcın davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davanın kabul edilen bölümü dikkate alınarak hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 25.323,43 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davanın reddedilen bölümü dikkate alınarak hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 262,82 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan, başvurma harcı, 35,90 TL , vekalet harcı olan 5,20 TL tebligat ve müzekkere gideri , 483,20 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL, olmak üzere toplam 1.224,30 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 1.223,31 TL’nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2019 14:52

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır