Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/46 Esas
KARAR NO : 2020/447
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/42094 E. Sayılı dosyası ile davalı tarafından ödenmeyen fatura karşılığı olan cari hesap alacağı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, davalının icra takibine yetki itirazının yerinde olmadığını, faturaların muaccel hale gelmiş olduğunu, faturalara bağlı malların teslim edildiğini, yargılama sırasında tarafların ticari defterleri ve tarafların vergi dairesi Ba Bs formları üzerinde yapılacak inceleme ile belli bir borca itiraz edildiğinin ortaya çıkacağını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı vekili tarafından vekaletname sunulduğu, süre uzatım kararı verildiği fakat cevap vermediği gibi delilde bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde fatura alacağının doğup doğmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı haklarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
… İcra Dairesi’nin 2018/42094 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı …. tarafından borçlu … San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 187.675,28-TL tutarındaki alacak üzerinden 21/11/2018 tarihinde icra takibi yapıldığı, davalının 04/12/2018 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalının icra müdürlüğü yetki itirazında; fatura borcundan kaynaklı alacak TBK:89/1 maddesi uyarınca da bir para borcu olup götürülecek borçlardan olduğu değerlendirilerek alacaklı ikametgah yeri de
Şişli/İstanbul olması itibarıyla icra müdürlüğünün yetkili olduğu kanaatine varılmış yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Davacı şirket defterleri üzerinde mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 13/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2018 takvim yılında kullandığı defterlerin tasdik kayıtlarına ilişkin bilgilerin dökümünün yapıldığını, incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, davacı şirketin sunmuş olduğu yevmiye defterlerine göre dökümünün yapıldığını, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 21/11/2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 187.675,28.-TL alacağının bulunduğunu, gerek icra dosyası, gerekse dava dosyası içeriği , davacı şirketin ticari defterleri ve belgeler üzerinde yaptığı inceleme neticesinde kanaatini içeren raporunu dosyaya ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Ayrıca ticari defterlerin kanuna uygun olarak tutulmuş olması yanında tasdike tabi olan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin de Ticaret Kanununda belirtilen sürelerde ve şekillerde yapılmış olması gerekmektedir. Aksi takdirde defterler, sahipleri lehine kanıt olma niteliklerini kaybederler. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Taraflar arasındaki cari hesap ekstresine yansımış faturalara davalı borçlu tarafından herhangi bir şekilde itiraz edilmediği, fatura içeriği ve miktarının kabul edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddiası, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, dosya kapsamı ve incelenen davacı kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının farklı tarihlerde davacıya kısmi ödemeler yaptığı, bu haliyle davaya konu fatura içeriği malların davalı tarafından teslim alındığının kabulü gerektiği, buna göre; davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 21/11/2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 187.675,28.-TL alacağının bulunduğu, davalı tarafça dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi ticari defterlerinin hazır edilmediği, yerinde inceletme istediğini belirtmediği, bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/42094 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile ,
Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/42094 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- 12.820,09.-TL harcın peşin alınan 3.205,03.-TL (938,38.-TL icra dosyasından) harcın mahsubu ile bakiye 9.615,06-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.266,65.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 21.587.32 TL- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 85,00.-TL , bir bilirkişi ücreti 750,00-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 876,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır