Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/437 Esas
KARAR NO : 2020/184

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/12/2018
KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı … Müdürlüğüne ait … plakalı araç 01.06.2018 tarihinde dava dışı kusurlu sürücü sevk ve idaresinde müvekkili şirkete … nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan … plakalı araca % 100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiği; meydana gelen kaza sonrasında davalıya ait … plakalı aracın Z.M.M. poliçesinin bulunduğu davalı …Ş.’ne başvurulduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete sadece 657,00 TL ödeme yapıldığı bakiye 658,81 TL’nin ise ödenmediğini, kaza sonrasında, sigortalı … plakalı aracın maddi hasara uğradığını, sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının % 100’lik kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 1.315,81 TL müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini; davalı … Genel Müdürlüğüne ait … plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla Borçlar Kanunu ‘Haksız Fiil’ hükümleri ile Karayolları Trafik Kanunu ‘Hukuki Sorumluluk ve Sigorta’ hükümleri gereği davalılar aleyhine … 5. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalıların itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere … plakalı araç kaydına işlenmek üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların itirazının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde; 01/06/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili şirket tarafından … poliçe numarası ile sigortalı bulunan … plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığı, … plakalı aracın “park yapılmaz” işareti bulunan ve … otobüs durağı olarak tahsis edilmiş bölgeye park etmiş olması nedeniyle ve müvekkili şirkete sigortalı aracın durağa yanaşmaya çalışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; müvekkili sigorta şirketinin davacı şirkete sigortalı bulunan ve kazaya karışan … plakalı aracın ve … otobüs durağı olarak tahsis edilmiş bölgeye park etmiş olması nedeniyle ZMM sigortası gereği, toplam hasarın % 50’ne denk gelen 657,00 TL’lik maddi hasar bedelini ödediğini; müvekkili sigorta şirketinin haksız yere başlatılan icra takibi karşısında ödememesi gereken ve olmayan bir borçla karşı karşıya kaldığını dolayısıyla da takibe tamamen haklı ve geçerli bir sebeple itiraz edildiğini beyanla; davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; davacının sigortalısına ait aracın ve kazaya karışan diğer araçların kusur oranları bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilmeden yapılan rücu talebini kabul etmediklerini, davacı …Ş.’nin rücu talebinin müvekkili kuruma ait aracın olayda % 100 oranında kusurlu olduğu iddiasına dayandırdığı bu nedenle müvekkili kuruma ait aracın olaydaki kusursuzluğu, kusuru olduğu bir an için kabul edilse dahi araçlarını hava ve yol şartları dikkate almadan kullanan diğer araç sürülerinin de kazada kusurlarının bulunduğu dikkate alınmadan açılan davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafından talep edilen alacağın likit olmadığı ve yargılamayı gerektirdiğini, davacı tarafından sübjektif değerlendirmelerle yapılmış hesaplama neticesinde elde edilmiş alacak miktarının kabul edilmesinin imkansız olduğunu; aracın rayiç değeri ve ikinci el rayiçleri değerlendirildiğinde yüksek olduğu; davanın müvekkili idare aracının sigortacısı … Sigorta A.Ş.’ye ve idare şoförü …’ye de ihbarının ve ihtiyati tedbir talebinin de kabul edilmemesinin talep ettiği görüldü.
Davanın …’ye ihbar edildiği ancak beyanda bulunmadığı ve davaya katılmadığı görüldü.
DELİLLER:
Kaza Tespit Tutanağı örneği, Poliçe örneği, Ödeme belge örneği, Ruhsat ve ehliyet örnekleri, hasar dosyalarının dosya arasında olduğu görüldü.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile davaya konu 01/06/2018 tarihli kazada davalı … Genel Müdürlüğü’ne ait kazaya karışan … Plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu beyanla; … Plakalı aracın kaydına mahkememiz dosyasından ihtiyati tedbir konulmasını talep etmişse de; davacının alacağını teminen uyuşmazlık konusu olmayan menkul üzerine tedbir konulmasını talep etmiş olup … plakalı araç üzerine tedbir konulması talebinin mahkememizin 23/01/2019 tarihli ara kararı ile reddine karar verilmiştir.
… 5. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edildi.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 11/10/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
… plakalı Transporter sürücüsü …, % 50 (Yüzde ELLİ) kusurlu olduğu,
… plakalı otobüsün sürücüsü …, % 50 (Yüzde ELLİ) kusurlu davrandığı,
Aracın hasarı KDV dahil 1.315, 81 TL (Bin ÜçYüzOnBeş TL SeksenBir Krş) olup, hasarın meydana geliş şekli, yedek parça ve işçilik açısından uyumlu ve rayicinde olduğu,
… plakalı … sürücüsü …, bu hasarın %50’si olan 697,91 TL (AltıYüzDoksanBir TL DoksanBir Krş)’sinden ve … plakalı otobüsün sürücüsü … de bu hasarın %50’si olan 697,91 TL (AltıYüzDoksanBir TL DoksanBir Krş)’sinden sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dava; meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödenmesi nedeniyle zarara sebebiyet veren aracın maliki ile sigorta şirketinden rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde dosyada bulunan hasar dosyası, kaza tespit tutanağı örneğinden davalı … Müdürlüğüne ait … plakalı aracın dava dışı …’ın sevk ve idaresi altında olan … plakalı araca çarpması neticesinde hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davacı … şirketinin hasar bedelini sigortalısına ödeyerek TTK 1472 maddesi uyarınca halefiyet ilkesi uyarınca sigortalısı yerine geçtiği görülmüştür. Buna göre dosya üzerinden kusur ve hasar bilirkişisine yaptırılan inceleme sonucunda aldırılan raporda kazanın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsününde %50 kusurlu olduğu, aracın hasarının KDV dahil 1.315,81 TL olduğu, davalıların sorumluluk miktarının 697,91 TL olduğu, düzenlenen raporun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek ve davalı … tarafından davacıya 657,00 TL’lik yapılan ödeme dikkate alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalıların … 5. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 40,91 TL üzerinden kısmen iptali ile takibin 40,91 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
Davalıların … 5. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 40,91 TL üzerinden kısmen iptali ile takibin 40,91 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 35,90 TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 18,50 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan yapılan 911,70 TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre 54,71 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına.
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 40,91 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine.
6-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 634,96 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine.
7- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
35,90 TL BAŞVURMA HARCI 35,90 TL PEŞİN HARÇ
54,40 TL HARÇ ……… + 18,50 TL EKSİK HARÇ
… 5,20 TL VEKALET HARCI 54,40 TL KARAR VE İLAM
650,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ ………HARCI
+ 166,20 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
911,70 TL TOPLAM