Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/403 Esas
KARAR NO : 2019/546

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2019
KARAR TARİHİ : 29/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; müvekkili banka ile dava dışı … A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesi çerçevesinde borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı borçluları …ve … ise söz konusu kredi sözleşmesini müteselsil kefl sıfatıyla ve asıl borçlunun müvekkili bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından, borcun ödenmesinden sorumlu bulunduğunu kredi sözleşmesine aykırı olarak kredi koşullarına uyulmaması borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçların kredi hesabı 15/09/2018 tarih ve…yevmiye numaralı ihtarnamesi ve işbu ihtarnameye ekli hesap özetiyle birlikte tebliğ edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin taraflara tebliğ edilmesine rağmen borçlularca ihtarname ekinde yer alan hesap özetine herhangi bir itirazda bulunmadıklarını , keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine , davalının borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefaletleri sebebiyle BK ‘nın 487. Maddesi gereğince davalılar hakkında İstanbul … ATM ‘nin …D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul … İcra Müdürlüğünün … e. Sayılı dosyası ile uygulanmış ve esas takibe geçilmiş olduğunu, müvekkili bankanın kredi alacağının tahsili amacıyla yapılan haklı ve hukuki icra takibi üzerine borçlulardan davalı … ve … yetkiye, borcun aslına, faizine ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun itirazı yerinde olmadığını belirtilen nedenlerle, davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyasına konu yetkiye , borcun aslına, faizine faiz oranlarına ve ferilerine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlular tarafından inkar edilen alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır.
BİRLEŞEN İSTANBUL 15.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2019/220 ESAS SAYILI DOSYASINDA
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı…A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı … Ltd. Şti nin sözleşmenin müteselsil kefili ve borçlusu bulunduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine kredi hesabının 15.09.2018 tarihi itibarıyla kat edildiğini ve borçlulara Kartal …Noterliği’nin 15.09.2018 tarih ve …Yevmiye numaralı ihtarnamesi, işbu ihtarnameye ekli hesap özetinin tebliğ edildiğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile uygulandığını, esas takibe geçildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ,sözleşmenin diğer borçlularının …ve … icra takibine yaptıkları itirazın iptali için 21.12.2018 tarihinde İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtıklarını belirterek,davanın kabulüne ,davalıların yetkiye, borcun aslına, faizine, faiz oranlarına ve fer’ilerine yönelik tüm itirazlarının iptaline,takibin takip talebinde yazılı şartlarda İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden devamına,haksız itiraz eden davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dosyanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin asıl davası ile bu dosya ile birleşen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dava dosyalarında davalılara çıkartılan tebligatlara rağmen duruşmalara katılmadıkları davaya yazılı cevap ve beyanda bulunmadıkları anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, davacı tarafından davalılar aleyhine mahkememizin … esası ile bu dosya ile birleşen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı davalar ile davalılar aleyhine İİK ‘nın 67. Maddesi uyarınca itirazın iptali davaları açılmıştır.
İstanbul … İcra müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, taraflararasında düzenlenen 12.03.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi,Kartal … Noterliği’nin 14/09/2018 tarih …yevmiye nolu Hesap Kat İhtarnamesi, bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır.
Dosya içerisinde bulunan dava dışı … A.Ş ile davacı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak asıl borçlunun bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere davalıların imzaladığı anlaşılmaktadır.
Dava dışı kredi sözleşmesini imzalayan şirketin borcunu zamanında ödememesi kredi sözleşmesine aykırı davranması nedeni ile 15/09/2018 tarihi itibariyle kredi hesabı katedilmiş bu husus davalılara Kartal … Noterliğinin 15/09/2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ekli hesap özeti ile birlikte tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… D. İş sayılı dosyası ile davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı almış ve bu haciz kararını İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile tatbik etmiş ve esas takibe geçilmiştir. Bu takibe davalılar yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerinden takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin …E. Sayılı dosyası ile müteselsil kefiller … , … hakkında itirazın iptali davası açılmış bu dosya ile birleşen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin…E. Sayılı dava dosyası ile de diğer müteselsil kefil… Ltd. Şti. Hakkında itirazın iptali davası açılmış her iki dosya birleştirilmiştir.
Bilirkişi düzenlemiş olduğu 23/09/2018 tarihli raporunda davacının ticari defterlerinin taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinde belirtildiği gibi kesin delil olma özelliğine haiz olduğu belirtilerek bu defterlerin usulüne uygun olarak düzenlendiği tespit edilmiş ve icra takibine konu olan 1.747.233,39 TL tutarında davacının alacağı bulunduğu kredi sözleşmesini imzalayan kefillerinde müşterek müteselsil olarak kefaletleri bulunması nedeni ile bu borçtan sorumlu oldukları raporda açıklanmıştır.
Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere davacı bankanın dava dışı şirket ile 13/03/2018 tarihinde düzenlemiş olduğu Genel Kredi Sözleşmesine göre davacı bankadan muhtelif tarihlerde kredi kullandığı her iki dosyada bulunan davalıların Genel Kredi sözleşmesini müşterek müteselsil kefil olarak imzaladıkları dava dışı şirketin borcunu zamanında ödememesi nedeni ile kendisine ve davalı kefillere usulüne uygun hesap kat ihtarı gönderdiği belirtilen süreye rağmen dava dışı şirket ve davalılar borçlarını ödemediği anlaşılmış davalıların sorumlu oldukları borç miktarı bilirkişinin 23/09/2018 tarihli raporunda belirtildiği gibi 1.747.233,39 TL olduğu böylece icra takibine konu alacak miktarının aynı olduğu anlaşılmakla, açılan her iki itirazın iptali davasının kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şeklide hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- Davacı tarafından mahkememizin … Esasına kayıtlı dava ve bu dosya ile birleşen İstanbul … ATM ‘nin …Esasına kayıtlı her iki dava ile davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına davalıların yapmış olduğu itirazlarının İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA,
% 20 icra inkar tazminatı olan 349.446,68 TL ‘nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
1-Harçlar yasası uyarınca asıl ve birleşen davalar yönünden alınması gereken 119.353,52 TL karar harcından peşin alınan 21.102,21 TL’ ile yine birleşen davada yatan 21.102,21 TL peşin harcın mahsubu ile geri kalan 77.149,10 TL bakiye harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
2- Asıl davada, davacının yaptığı 172,50 TL posta masrafı, 21.153,01 TL ilk harçlar,1.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 22.325,51 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacının asıl ve birleşen davalarda kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 76.367,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Birleşen davada, davacının yaptığı 36,90 TL posta masrafı, 21.153,01 TL ilk harçlar olmak üzere toplam 21.189,91 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2019

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır