Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/400 Esas
KARAR NO : 2020/168
DAVA : Malın iadesi
DAVA TARİHİ : 21/12/2018
KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde … Noterliğinin 26.01.2015 tarihli … yevmiye ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve 25/11/2015 tarih … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşme akdedildiğini, dava konusu ekipmanların finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 26.09.2018 tarihi itibariyle toplam 56.090,46 EURO kira sigorta borcu, 597,85 Euro gecikme faizi, borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketin davalıya … Noterliğinden 26/09/2018 yevmiye numaralı ihtarname göndererek borçların 60 gün içerisinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için kiralananların açacakları esas davadan kiralananın iade ve teslimi davası sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için taraflarınca mahkemeye başvurulduğunu, başvurularının … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini belirterek açıklanan nedenler ile dava konusu ekipman ve tüm aksesuarlarının aynen teslimine teslimi imkansız olduğu taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu sözleşmenin tescili ve şekli başlıklı 22. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 61911,65145 ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 22. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya …. Noterliği 26/01/2015 tarih … yevmiye nolu ve … Noterliğinden 26/09/2018 yevmiye numaralı … yevmiye nolu ihtarnameler gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, ilgili dosyada kararın kabul edildiğini söz konusu karaın … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiği görülmüştür.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 22. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller, belge asılları ve bilirkişi raporunun incelenmesinde, davacı firmanın davalı taraftan dava tarihi 21.12.2018 tarihi itibariyle vadesinde ödenmeyen kiraların tutarının 397.489,92 TL, muacceliyet verilen vadesi gelmemiş kira tutarları toplamının 2.414.819,11 TL ticari defter kayıtlarına göre masrafların 8,404,29 temürrüt faizinin 536.023,36 TL olmak üzere genel toplam alacak tutarının 2.959.246,76 TL olduğu buna karşın davalı tarafından bu süre zarfında ödemesi gereken kira tutarını ödemediği , davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile davacının kiralamaya konu malı iade hakkı ve istirdatı doğduğu davacı tarafın borçludan talep ettiği 301.000,00 TL sinin haklı bir talep olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacı tarafından davalı aleyhine acılan davanın KABULÜNE
“… SAN.VETİC.A.Ş. FİRMASININ 22.01.2015 TARİHLİ PROFORMA FATURASINDA YER ALAN; 1 ADET, 2014 MODEL, SERİ NO.SU: … OLAN, … TİPLİ, KULE VİNCİ VE TÜM AKSESUARLARI (MAX KAPASİTE 10.000 KG ; KANCA ALTI YÜKSEKLİK 59,40 MT; YATAY BOM UZUNLUĞU:65,00 MT, -… TİPİ, … TİP SABİT MONTAJ SİSTEMİ, HİDROLİK … ÜNİTESİ) SÖZ NO: … )
b- … İNŞAAT MAKİANLARI SAN.VETİC.A.Ş. FİRMASININ 16.12.2015 TARİHLİ PROFORMA FATURASINDA YER ALAN; 1 ADET, 2015 MODEL, SERİ NO.SU: … OLAN, … TİPLİ, KULE VİNCİ VE TÜM AKSESUARLARI (MAX KAPASİTE 12.000 KG ; KANCA ALTI YÜKSEKLİK 19,40 MT; YATAY BOM UZUNLUĞU:70,00 MT, – … TİPİ; … TİP TEKRAR KULLANILABİLİR SABİT AYAK SİSTEMİ) (SÖZ NO:…)
c- … İNŞAAT MAKİANLARI SAN.VETİC.A.Ş. FİRMASININ 24.11.2015 TARİHLİ PROFORMA FATURASINDA YER ALAN; 1 ADET, 2015 MODEL, SERİ NO.SU: … OLAN, … TİPLİ, KULE VİNCİ VE TÜM AKSESUARLARI (MAX KAPASİTE 6.000 KG ; KANCA ALTI YÜKSEKLİK 44,00 MT; YATAY BOM UZUNLUĞU:60,00 MT, – … TİPİ, … SABİT AYAK SİSTEMİ) (SÖZ NO: …)
ç- … İNŞAAT MAKİANLARI SAN.VETİC.A.Ş. FİRMASININ 24.11.2015 TARİHLİ PROFORMA FATURASINDA YER ALAN; 1 ADET, 2015 MODEL, SERİ NO.SU: … OLAN, POTAİN …TİPLİ, KULE VİNCİ VE TÜM AKSESUARLARI (MAX KAPASİTE 10.000 KG ; KANCA ALTI YÜKSEKLİK 59,70 MT; YATAY BOM UZUNLUĞU:65,00 MT, – … TİPİ; … TİP TEKRAR KULLANILABİLİR SABİT AYAK SİSTEMİ, HİDROLİK … ÜNİTESİ) (SÖZ NO: …)” niteliğindeki malların aynen İADESİNE,
İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
İİK ‘nın 24. Maddesinin infazda uygulanmasına,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 229.726,53 TL karar harcından peşin alınan 5.140,33 TL ile tamamlama harcı olan 52.291,30 TL olmak üzere toplamda 57.431,63 TL ‘nin mahsubu ile geri kalan 172.294,9 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacının yaptığı 166,00 TL posta masrafı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 5.140,33 TL peşin harç 52.291,30 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 58.388,73 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 122.255,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , karşı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır