Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/383 Esas
KARAR NO : 2019/371

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 21/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde … tarih … tescil numarasıyla finansal kurumlar birliği nezdinde tescil edilen … tarih … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini , söz konusu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalı kiracı’ya 1 ADET … MARKA, … MODEL, … TİPİ, … MOTOR SERİ NUMARALI, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … TESCİL PLAKA NUMARALI , PALETLİ EKSKAVATOR teslim edildiğini, davalı kiracının belirtilen sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düşmüş ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi gereğince … 1. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderidiğini, söz konusu ihtarname ile 21/09/2018 tarihinde tebligat kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edildiğini, kiracının buna karşın ihtarameye konu kira bedellerini 60 günlük süre içerisinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiği gibi kiralananı da müvekkili şirkete iade etmediğini, davalının rızaen kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek açıklanan nedenlerle, finansal kiralama sözleşmesine konu dava konusu malın müvekkili şirkete aynen iadesine , ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mahkememiz dosyasında davacı tarafından davaya konu malların iade alındığını, finansal kiralamaya konu makinelerin davacı yanca iade alınması sebebiyle davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davanın reddi ile davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu sözleşmenin tescili ve şekli başlıklı 22. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 22. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya …. Noterliği … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
… 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, ilgili dosyada kararın kabul edildiğini söz konusu karaın … 25. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiği görülmüştür.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 22. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller, belge asılları incelenmesinde, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan DAVANIN KABULÜNE,
1 ADET … MARKA, … MODEL, … TİPİ, … MOTOR SERİ NUMARALI, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … TESCİL PLAKA NUMARALI, PALETLİ EKSKAVATOR’ün aynen iadesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 32.447,25 TL karar harcından peşin alınan 8.112,10 TL’nin ( 7.429,00 TL tamamlama harcı ile 683,10 peşin harç) mahsubu ile geri kalan 24.335,15 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 79,80 TL (Posta ve masraf giderleri ) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 32.950,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır