Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/38 Esas
KARAR NO : 2021/421
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/12/2018
KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çeşitli fuarlarda stand hazırlama işi ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı arasında 02.07.2018 tarihinde 03-06 ekim 2018 tarihleri arasında …nde düzenlenecek … FUARI kapsamında , müvekkilinin ahşap stand dekarasyonu yapma ve bunun karşılığında da davalı tarafın 29.500 TL ücret ödemesi edimlerini içeren sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği fuarın ilk günü olan 03.10.2018 tarihinde davalıya 29.500 TL tutarlı fatura kestiğini ve davalının 8.000 TL ödeme yaparak bakiye bedeli ödemediğinden aleyhine 09.11.2018 tarihinde … icra müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının yapılan icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu ifade ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davalının itirazının iptalini, haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20’den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, tüm yargı giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.
DELİLLER:
02/07/2018 tarihli sözleşme örneği, 03/10/2018 tarih ve … numaralı fatura örneği, … fuarında çekilen fotoğraflar, …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 14/10/2020 tarihli celsesinde davacı tanıklarının hazır olduğu, tanık …’in; ‘Davacı şirkette satış pozisyonunda çalışıyorum, standı kurduk, ancak davalı tarafın kendisi bizden hizmet almadığını, bu sebeple standanttan faydalanmadığını bildirdi. Ancak biz standı kurduk kendisini de stand üzerinde kendi eşyalarını sergiledi, Benim bilgim ve görgüm bu kadardır.’ şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
Tanık …’nın ‘Davacı şirkette fuar tasarımcısıyım, alan sorumlusuyum, fuar alanına gidiyorum, fuar alanında davalının standını eksiksiz kurduk, davalı da geldi fuara katıldı ve stand üzerinde sergisini yaptı.’ şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
Mahkememizin 27/01/2021 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde 05/03/2021 günü saat:13.30’da inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olmakla; inceleme gün ve saatinin davacı vekiline duruşma esnasında tefhim olduğu, davacı şirkete T.K. 35. Maddeye göre tebligat yapıldığı görülmüş olup, bilirkişi 11/03/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacının 2018 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine istinaden delil niteliğine haiz olduğu, davalıya stand bedeli içerikli bir adet 29.500,00 TL bedelli fatura tanzim ettiği ve bu faturalardan dolayı ticari defterlerde 21.500,00 TL alacağının kayıtlı olduğu, davacının takip öncesi 413,51 TL işlemiş faiz talebinin fazla ve yersiz talep olduğu ve reddinin gerekeceği,
Davacının 21.500,00 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celp edilen …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı … TİC. LTD. ŞTİ. Tarafından borçlu … SAN. TİC. A.Ş. Aleyhine 21.500,00 TL fatura ve 413,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.913,51 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin 15/11/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 15/11/2018 tarihli itiraz dilekçesinin dosyada olduğu, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu ve iş bu davada harca esas değerin 21.500.00 TL olduğu görüldü.
İcra takibine konu alacak, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı fatura alacağından kaynaklanmakta olup taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Taraflar arasında 02/07/2018 tarihinde stand tasarımı sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin incelenmesinden 03-06 Ekim 2018 tarihleri arasında …nde düzenlenecek olan … FUARI fuarında yapılacak EK’lerde tüm tasarımı ve Teknik Detayları sunulan 90 M2 Ahşap stand tasarım uygulamasını kapsadığı, davalı şirket adına şirket kaşesi ile … …’ın imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin İTO kayıtlarının incelenmesinden davalı şirket yetkilisi olarak … … ve … …’ın olduğu görülmüştür.
Yapılan yargılama, tanık beyanları toplanan deliller ve bilirkişi raporunda; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında yapılan hizmet karşılığı davacı tarafından 29.500.00Tl tutarında fatura düzenlendiği, düzenlenen faturaya kanuni süresi içerisinde davalı tarafından itiraz edilmediği, davacının yevmiye defterlerinde 21.500,00 TL davacının davalıdan alacağının işli olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, dosya kapsamı ve incelenen davacı kayıtlarına göre taraflar arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki bulunduğu, her ne kadar davalı vekili tarafından icra dosyasına yapılan itiraz dilekçesi ile taraflar arasında sözleşme imzalanmadığını iddia etsede; 02/07/2018 tarih sözleşmede davalı şirket yetkilisi olarak … …’ın imza attığı, davalı şirkete yetkililerin … … ve … … olduğu ve yine gerek tanık beyanları gerekse mahkememiz dosyasına sunulu işin yapımına yönelik görsellere göre davalının sözleşme imzalanmadığı iddialarının yerinde olmadığı, yine davalı tarafından 10/09/2018 tarihinde davacıya 8.000,00 TL avans ödemesi yapıldığı, bu haliyle davaya konu fatura içeriği hizmetin davalı tarafından teslim alındığının kabulü gerektiği, ayrıca davalıya usulüne uygun ihtarnameye rağmen davalının davaya konu ticari defter ve kayıtlarını sunmamış olduğu dikkate alınarak; davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın harca esas değer olan 21.500,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacak likit olup 21.500,00 TL asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın harca esas değer olan 21.500,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak likit olup 21.500,00 TL asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.468,66 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 258,17 TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 1.210,49 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.299,27-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/05/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
35,90 TL BAŞVURMA HARCI 258,17 TL PEŞİN HARÇ
258,17 TL PEŞİN HARÇ + 1.210,49 TL EKSİK HARÇ
5,20 TL VEKALET HARCI 1.468,66 TL KARAR VE İLAM HARCI
800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 200,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.299,27 TL TOPLAM