Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/356 Esas
KARAR NO : 2021/735
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde … poliçe nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olan … Tic A.Ş’ye ait işyerindeki emteaların, davalının servis ve bakımlarını yaptığı klimadan kaynaklanan su baskını neticesinde zarar gördüğünü, müvekkili şirket tarafından yapılan ekspertiz çalışması neticesinde davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı mağazada depo tavanında bulunan klima su pompasına ait rekorda ufak bir kaçak tespit edilmesi sebebiyle teknik servis hizmeti veren davalı şirketin müdahalesi sonrası tahliye vanası koluna naylon torba takılarak önlem alındığını, 03.05.2018 tarihinde ise ısı pompasına bağlanan naylon torbaya su dolması ve oluşan ağırlık sonucunda pompa vanasının açılması sebebiyle tazyikle akan suların sigortalının işyerindeki emteasına zarar verdiğini, gerçekleşen hasar neticesinde, müvekkili şirket nezdinde işyeri sigortası kapsamında sigortalı olan yer için 25.06.2018 tarihinde 12.716.-TL hasar tazminatının ödendiğini, sigorta poliçesi kapsamında yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin T.T.K’nın 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, söz konusu toplam 30.320,00.-TL hasara ilişkin davalı şirkete rücu mektubu gönderilmiş olup rücu mektubunun davalı şirkete 09.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, rücu mektubuna herhangi bir yanıt verilmemesi üzerine işbu davayı açtıklarını, ilgili hasara davalı şirketin çalışanlarının klimaya yaptığı hatalı müdahalenin sebebiyet verdiğini, bu sebepten ötürü bakım ve servis hizmeti veren davalı şirketin kusur ve istihdam edenin kusursuz sorumluluğu esasları çerçevesinde hukuki sorumluluğu bulunduğunu, bu doğrultuda klimaya müdahale eden personelin kusurlu eylemi sonucunda söz konusu hasarın meydana geldiğini, bununla birlikte Yargıtay içtihatlarında işverenin kusursuz sorumluluğu belirlenirken, işverenin istihdam ettiği işçinin dahi kusurlu olmasının aranmadığını, zararın doğuran olayın nedensellik bağı çerçevesinde işçinin eylemlerinden ötürü ileri gelmesinin yeterli olduğunu, davalı taraf aleyhine açılan davada faizin başlangıç süresi olarak sigortalıya poliçe kapsamında ödeme yapılan tarihinin esas alındığını, haksız fiilden doğan borçlarda borçlu tarafın ayrıca bir ihtar ya da bildirime gerek olmaksızın haksız fiilin gerçekleştiği tarihte mütemerrit olduğunu, bu sebepten ötürü faiz başlangıç tarihinin müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılan tarih olarak kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili nezdinde sigortalı olan … Tic A.Ş’ye ait işyerinde gerçekleşen hasardan dolayı sigortalıya ödenen 12.716,00.- TL hasar tazminatının ödeme tarihi olan 25.06.2018 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; sigortalı iş yerinde meydana gelen zararın 03.05.2018 tarihinde olduğunu, oysaki müvekkili şirketin sigortalı iş yerine 04.05.2018 tarihinde hizmet verdiğini, yani müvekkilinin hizmetinin zarardan sonra olduğunu, bu sebeple müvekkili şirketin zarardan sorumlu olmadığını, nitekim ekte sunulu servis bakım ve onarım formundan bunun açık olduğunu, müvekkili firmaya karşı açılan iş bu rücuan tazminat davasının haksız olarak açıldığını, hasara sebebiyet veren şeyde müvekkili firmanın hiçbir kusurunun bulunmadığını beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; sigortacının davadışı sigortalısına aralarındaki ticari paket sigorta poliçesi kapsamında ödediği hasar bedelinin TTK’nin 1472 ve devamı maddeleri uyarınca sorumlulardan rücu’en tahsili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, sigorta poliçesi, hasar kayıtları ve fotoğraflar, 04/05/2018 tarihli bakım ve onarım formu, bilirkişi raporları ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… Tic A.Ş’ye yazılan müzekkereye cevap verildiği dava konusu hasara ilişkin bilgilerin ve fotoğrafların dosya kapsamına gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan bilirkişi heyet incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda sonuç ve özetle; ” 1-) Davalı … … Tic.Ltd.Şti.nin, dava konusu sigorta hasarının meydana gelmesi ile ilgili kusur tespiti konusunda bilirkişi uzmanlığımız olmadığı kanaatine varılması sonucu nihai karar Yüce Mahkeme’nize ait olmak üzere, davalı … … San Ve Tic.ltd.Şti. ‘nin kusur oranını tespiti konusunda görevlendirilecek uzman bilirkişi tarafından düzenlenecek bilirkişi raporunun arz edilmesi ile 2-) Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin irdelemesi ile detaylı olarak yapılan dosya incelemesi sonucu, dava konusu dosyada davacı sigortacı … Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen sigorta poliçesinin dosyada mevcut olmadığının tespiti sonucu,davacı sayın yanca,dava konusu sigorta poliçesinin yüce mahkeme’niz arz edilmesi…” şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili 27/03/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı vekili ise, 25/08/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya sunmuştur.
…
Sigorta Anonim Şirketi tarafından dava konusu hasar dosyasının dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.
02/11/2020 tarihli celsede taraf tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiş, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… talimat dosyası ile 24/12/2020 tarihli celse ile tanık … ‘in dinlenildiği, tanığın beyanında: ” Ben … Grupta taşeron olarak çalışırdım. Ben Bursa da klima işi yaparım. … Grubun klimaların bakımını yaptım. Davaya konu olayla ilgili kimsenin kusuru yoktur. Bu borular su kaçırabilir çünkü borular fleksi borulardır. Kullanım ve imalat hatasından kaynaklanmaz zaman ve çalışmadan kaynaklı olarak bazı hasarlarla su kaçırabilir. Biz çok firmanın klimalarına bakarız bazı firmaların klimalarında sorun çıkabilir bu bizden kaynaklı değildir. Klimaların kontrolu düzgün yapılmıştır. Yüksek işçilik kalitemiz vardır. ” ifade ettiği görülmüştür.
12/04/2021 tarihli celsede dosyada mevcut bilirkişi heyet raporuna Makine Mühendisi bilirkişi de eklenerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyet ek raporunda:
” Teknik Yönden Yapılan Değerlendirme: 09.03.2020 Tarihinde değerli mahkemenize sunmuş olduğumuz ‘’Bilirkişi Heyeti Kök ‘’ Raporumuzda belirtildiği üzere; davaya konu olan hasar gören ayakkabılar
ile ilgili olarak herhangi bir numune sunulamaması neticesinde, dava dosyasına delil olarak sunulan tutanakta hasar gördüğü tespit edilerek sayıları ile belirtilen ayakkabıların listesi ve ek olarak sunulan görselleri üzerinde incelemeler yapılarak, ayakkabıların model isimlerinin tespit edilememesi sebebi ile benzer modeller sınıflandırılarak ortalama maliyet hesapları yapılmış olduğu açıklanmıştı.
Deri ve suni deri olarak maliyet hesabı yapılması , elimizde somut numune olmadığı için ayakkabılarda kullanılan malzemelerin tam olarak bilinememesi nedeni ile aradaki fiyat farklarının görülüp değerlendirilebilmesi için tamamen Değerli Mahkemenizi bilgilendirmek amacıyla yapılmıştır. Bu Yöndeki Teknik Kanaatim ise ‘’ … … ‘’ markasının ayakkabı piyasasında bilinen ,meşhur bir …a olduğu
için suni deri malzemeleri kesinlikle kullanmayacağı yönündedir.
Resim ve görseller üzerinden % 80- % 90 gibi oranlarda maliyet hesapları yapılabilir. Çünkü bu tür ürünlerde kullanılan malzeme fiyatları , işçilikler , kullanılan yardımcı aksesuar fiyatları ..vs gibi ürünlerin fiyatları genel olarak bellidir. İşçilik hariç piyasadaki tüm hammadde –aksesuar – iplik – kumaş –etiket –astar ..vs gibi tekstil malzemelerinin satışı yıllardır u.s.d veya euro para birimleri ile satılmaktadır. Bu sebeple yapılan maliyet hesaplamalarında yoğun olarak kullanılan U.S.D cinsinden satın alma fiyatları belirlenmiştir. Sadece …alara göre kullanılan malzemelerin kalitesine göre fiyatları değişkenlik gösterebilir. Onların fiyatları da …a’ya göre çok özel imalat yapılmadıysa genel olarak bilinen değerlerdedir. Aynı şekilde Tekstil ürünlerinin ( T-shirt , gömlek , sweatshirt ,eşofman , şort , kot pantolon
…vs gibi ) görseller üzerinden yaklaşık olarak maliyetleri yapılabilir.
Davaya konu olan olayın meydana geldiği tarihte ‘’ … … markasının’’ Türkiye’de üretimi yapılmamakta ve tamamen ithal edilerek kendi mağazalarında ve AVM ’lerde İç pazarda meşhur bazı yerli …aların aracılığı ile tüketicilere sunulmaktaydı. Ayakkabıların ‘’ … … ‘’ markası olduğu dava dosyasına delil olarak sunulan ürünlerin görselleri iyice dikkat edilerek incelendiğinde ayakkabılar üzerinde ‘’ … … Etiketi ‘’ olduğu görülmektedir. AVM‘ lerde uygulanan satış sistemleri, genel olarak daha önce kök raporda anlatıldığı gibi maliyet hesabı yapılarak %20-%30 kar marjları da eklenip çıkan rakam ürünün …a değerine göre sezon indirimleri de düşünülerek 3-4-5-6…10 Kat gibi değerleri artırılarak satışa sunulmaktadır. ( Hatta çok meşhur ve önemli …alarda bunun sınırı yok gibidir. ( Örneğin ; … Avm de Beymen mağazalarında kendi T-shirt ürünlerini 125 -175-200 TL ye satarken , …a değeri yüksek ( … vs gib ithal ürün T-shirt’ları 800 -1500 TL‘ fiyatlara satabiliyor.)
Yukarıda açıklandığı üzere kök raporumuzda hesaplamış olduğumuz maliyet hesaplarında ve Kök Raporumuzun tamamında herhangi bir değişiklik olmadığı kanaatine varılmıştır.
Tarafımızdan üç nüsha olarak hazırlanan iş bu Raporumuzda yapılan değerlendirmenin uzmanlık alanımız çerçevesinde teknik bir inceleme olduğunu belirtir, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre bu konuda hukuki değerlendirmenin ve takdirlerin Sayın Mahkemeye ait olduğunu saygıyla arz ederiz…. şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Bilirkişi heyet ek raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 16/06/2021 tarihli dilekçesi ile bilirkişi heyet ek raporuna itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Dava dışı … …Tic. A.Ş.’ye ait Bursa … AVM’de bulunan … … mağazasında tavandan su gelmesi üzerine AVM tekniği gerekli keşfi yaptıktan mağaza iklimlendirmesini sağlayan ısı pompalarının bir tanesinin su bağlantısını sağlayan bağlantı flexsinin patladığı tespit edilmiş, mağazaya gelen su kesilerek patlak olan flex değiştirilmiştir. Değişim yapıldıktan sonra ısı pompasına gelen su kapalı bırakılmış, bu işlemler sonrasında ısı pompasının bakımı için sözleşme imzalanmış olan … firmasına haber verilmiş, firma gelerek su vanasını açmış gerekli kontrolleri yapması esnasında AVM tekniğinin takmış olduğu flexten su kaçağının gözlemlendiği ifade edilmiştir. Sızıntı yapan rakor sıkılarak su kaçağının giderilmesiyle cihaza su verildiği anlaşılmaktadır. Firmanın sadece ısı pompasının bakım anlaşması yaptığı ve flex arızası için sorumluluğu olmadığı ifade edilmektedir.
Dava konusu hasarın 03/05/2018 tarihinde meydana geldiği … … A.Ş.’nin yetkilileri tarafından olay günü 03/05/2018 tarihinde tutanak düzenlendiği, bu tutanağın dosya kapsamında olduğu görülmüştür. Bu tutanağın ” 03/05/2018 tarihinde saat 13.00 de depo tarafında klima borusunun patlaması sonucu gelen tazyikli ve pis su akıntı sebebiyle depoda bulunan ayakkabılardan 77 adedi kullanılamayacak hale gelmiştir…” şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Davalı tarafından 04/05/2018 tarihinde arızayla ilgili hizmet verildiği düzenlenen servis formundan anlaşılmıştır.
Davacı vekilince 03/05/2018 tarihinde ise ısı pompasına bağlanan naylon torbaya su dolması ve oluşan ağırlık sonucunda tazyikle akan suların sigortalının emtialarına hasar verdiğini dava dilekçesinde ileri sürülmüş, oluşan hasar bedelinden davalıyı sorumlu tutarak mahkememiz dosyasında bu hasar bedelinin rucüen tahsilini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, hasar kayıtları ve fotoğrafları, alınan bilirkişi raporları ve dinlenen tanık beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu hasarın 03/05/2018 tarihinde meydana geldiği, davalı tarafından 04/05/2018 tarihinde arızaya müdahale edilerek servis ve bakım onarım formu düzenlendiği, bu tutanağın açıklama kısmında “Mağaza yetkilileri yoğun su kaçağı üzerine AVM mekanik ekibine bilgi vermiş teknik ekip suyu keserek filexi değiştirmiş vanalar kapalı şekilde bırakmış. Vanalar açılarak sistem devreye alındı rekorda küçük bir su kaçağı tespit edildi ve onarıldı sistem çalışır durumda teslim edildi.” ifadelerin yer aldığı ve formun davalı sigorta şirketi nezdinde … poliçe nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olan dava dışı … Tic A.Ş tarafından da imzalandığı görüldüğünden, oluşan hasar nedeniyle davalıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından kaldı ki aksinin davacı tarafından da ispat edilemediği anlaşıldığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 217,16- TL’nin mahsubu ile fazla yatırılan 157,86.-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-4.080,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır