Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/347 Esas
KARAR NO : 2021/147

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen dosyada Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirket ile davalı arasında 30/06/2016 tarihinde imzalanan … Uygulamaları Lisans Sözleşmesi kapsamında … Hizmeti kiralaması yapıldığını, bu sözleşme ile verilecek kiralama hizmetinin yıllık periyotlarda taksitler halinde faturalandırılması hükmünün bağlandığını, davalı ile imzalanan sözleşme gereği 2016, 2017 ve 2018 yıllarında kiralama hizmeti sağlandığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken bellerin 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin bedellerin ödendiğini, 2018 yılına ilişkin sözleşme kapsamında müvekkili tarafından tanzim edilen 8.071,20 Euro bedelli 3 adet fatura bedelinin ödendiğini beyan ve gerekçelerle 24.213,60.-EURO alacağın sözleşme gereği faturaların ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan T.C.M.B. EURO efektif satış kuru üzerinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçelerini özetle; müvekkili ile davacı arasında 30/06/2016 tarihinde birden fazla sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelerin … Yazılım kullanma Lisans Sözleşmesi, … Yazılım Kurumsal Lisans Destek Sözleşmesi, … Uygulama Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesi ve Ek Niteliğinde … Uygulamaları Lisans Sözleşmeleri olduğunu, sözleşmelerin bir kısmında verilen hizmetin bir defaya mahsus olduğu için sabit ücret belirlendiğini, bir kısmında ise dönem dönem hizmet verileceği için verilecek hizmet üzerine ücret ödenmesinin kararlaştırıldığını, dava konusu … Uygulamaları Lisans Sözleşmesinin ikinci grup sözleşmeler arasında yer aldığını, sözleşme devam ettiği sürece yıl içerisinde davacı tarafa lisansların ve uygulamaların kullanıma arzı sağlandıkça ve bu hizmetler müvekkili şirket tarafından kullanıldıkça faturalar karşılığında ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin davacının sağladığı program, danışmanlık, bakım, onarım gibi hizmetlerden bir süre yararlandığını, davacının sağlamış olduğu hizmetleri ve sunulan proğramları kullanamaması nedeniyle sözleşmeden beklediği faydayı hiçbir zaman elde edemediğini, karşılıklı görüşmelerden de sonuç alınamadığını, o güne kadar aldığı hizmetlerin karşılığının müvekkili tarafından eksiksiz ödendiğini, kullanmadığı ve hizmet almadığı programlar nedeniyle daha fazla maddi olarak zarara uğramamak adına … 2. Noterliğinin … Yevmiye numaralı … tarihli ihtarname ile sözleşmeleri ve tüm eklerini feshettiğini davacıya bildirdiğini, müvekili şirketin sözleşmeyi feshettiği 12/03/2018 tarihinden itibaren davacı şirketten herhangi bir hizmet alamadığını, davacının da 2016/-2017 yıllarına ilişkin hak edişlerin ve tüm alacakların ödendiğinin dava dilekçesinde ikrar edildiğini, talep edilen alacağın 2018 yılına ait olduğunu, ancak 2018 yılında müvekkilinin davacıdan sözleşmeler kapsamında Lisans ve Uygulama almadığını, davacı şirketin fesih konulu ihtarnameye de cevap vermediğini beyanla; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/412 ESAS 2019/31 KARAR SAYILI DOSYASINDA;
DAVA:
Davacılar vekili 19/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasında 30.06.2016 tarihinde imzalanan … Uygulamaları Lisans Sözleşmesi gereği, davalı ile … Arasında İmzalanan … Hizmet Çizelgesi Sözleşmesi kapsamında … Hizmeti Kiralaması yapıldığını, bu sözleşme ile verilecek kiralama hizmetinin yıllık periyotlarda taksitler halinde faturalandırıldığını, davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme gereği 2016-2017-2018 ve 2019 yıllarında kiralama hizmeti sağlanmıştır. … Uygulamaları Lisans Sözleşmesi gereği ödenmesi gereken bedellerin 2016-2017 yıllarına ilişkin bedeller ödendiğini, 2018 yılına ilişkin sözleşme kapsamında müvekkil tarafından tazmin edilen 8.071,20 Euro bedelli 3 adet fatura ise ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla … 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan davanın derdest olduğunu, davalı tarafından 2019 yılına ilişkin sözleşme kapsamında müvekkili tarafından tanzim edilen 8.071,20 Euro bedelli 2 adet fatura bedeli de ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili ve 2018 yılında ödenmeyen faturalar ile dava konusu 2019 yılında ödenmeyen faturaların dayanakları ve hukuki içerikleri aynı olup açılan davanın … 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 18/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 30/06/2016 tarihinde … Yazılım Kurumsal Lisans Destek Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının bu davaya konu programı lisanslı olarak müvekkiline kiralama borcunu ve müvekilinin de bu lisanslı kiramala karşılığında para ödeme borcunu üstlendiğini, müvekkilinin 2016 ve 2017 yılları için sözleşmenin gereklerini ifa ettiğini, bu destek sözleşmesinin bedellerinin davacı şirkete ödendiğini, ancak müvekkilinin 2018 yılında sözleşmelere konu program ve ürünleri kullanamamasını davacı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca bildirmesine rağmen hiçbir sonuç alamadığını, bunun üzerine 12/03/2018 tarihinde sözleşmeyi tüm hükümler çerçevesinde feshettiğini açıklayan ihtarnameyi davacıya gönderdiğini, ancak davacı tarafça ihtarnameye cevap verilmediğini, davacı şirket 21.05.2018 tarih ve … no’lu ve 21.05.2018 tarih ve … no’lu ve 21.05.2018 tarih ve … no’lu ve 21.05.2018 tarih ve … KDV dahil 1.590,05 EURO bedelli (toplamda 6.360,20 EURO) dört adet lisans destek sözleşmesi isimli faturayı müvekkilime tanzim ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin de 24.05.2018 tarih ve … no’lu ve 24.05.2018 tarih ve … no’lu ve 24.05.2018 tarih ve … ve 24.05.2018 tarih ve … no’lu aynı bedelli dört adet faturayı iade edip, iade faturası düzenleyerek davacı şirkete iade ettiğini, davacı şirketin, müvekkili şirkete karşı … 13. İcra Müdürlüğünde … E. ve … E. No’lu faturaya dayalı örnek 7 ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin ise kendisine karşı başlatılan bu icra takiplerine itiraz ettiğini, … Esas no’lu icra takibine 05.12.2018 tarihinde ve … esas no’lu icra takibine ise 15.09.2018 tarihinde haksız ve hukuka aykırı şekilde yapılan bu takiplere itiraz ettiği ve takipleri durdurduğunu, davacının hukuka aykırı olarak alacaklı olduğunu iddia etmesi ve haksız olarak icra takibi başlattığını bildiği için icra takibi prosedürünün devamı olan itirazın kaldırılması veya itirazın iptali yoluna gitmediğini, çünkü müvekkilime karşı yapılan icra takibinin ve alacak iddiasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, sözleşmenin fesih önellerine uyarak sözleşmeyi fesheden müvekkilime karşı, 2019 yılına ait sözleşme bedelinin tahsili amacıyla da işbu dava açılmış, 2018 yılına ait bedeller de tahsil edilemediği için bu dava yoluna başvuran davacı yine aynı yolla 2019 yılına ait bedellerin de bu şekilde tahsilini istendiğini, bu nedenle de diğer hukuki yollardan sonuç alamayınca işbu haksız davayı açtığını beyan; davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
… Uygulamaları Lisans Sözleşmesi örneği, … Hizmet Çizelgesi sözleşmesi örneği, asıl dosyada 21/05/2018-29/08/2018-24/10/2018 tarihli 8.071,20 Euro bedelli 3 adet fatura örneği, birleşen dosyada 20/05/2019-20/05/2019 tarihli 8.071,20 Euro bedelli 2 adet fatura örneği, adres değişim bildirimi posta evrakı, … 2. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarname örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 22/01/2020 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince davalı-birleşen dosya davalısının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla mahal mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olup, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Talimat sayılı dosyasından alınan 10/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak;
Taraflar arasında 30/06/2016 tarihinde 2016-2017-2018 yılları Hizmet Sözleşmesi imzalandığı,
Taraflar arasında 2016-2017 yılları ile ilgili ihtilaf bulunmadığı, 2016-2017 yılları ile ilgili Davacı alacağının bulunmadığı,
Davacının 2018 yılında düzenlediği Kurumsal Destek Bakım Bedeli faturalarının tamamının, Davalı tarafından iade faturası ile iade edildiği,
Davalı 2019 yılı defterlerinde davacı ile ilgili kayıt bulunmadığı,
Davalı defter ve belgelerine göre davacının davalıdan alacağının bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Talimat bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davalı vekilinin 06/07/2020 tarihli talimat bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Mahkememizin 02/07/2020 tarihli ara kararı gereğince; dosyanın asıl dava ve birleşen dava yönünden 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, alınan talimat bilirkişi raporu, dosyadaki tüm deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak asıl dava ve birleşen dava yönünden davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı yönünde rapor tanzim etmelerine karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 22/01/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ticari bir sözleşmeye dayalı 5 adet fatura toplamı olan 40.356,00 EURO tutarlı kurumsal destek bakım hizmet ifasına ait alacak davası olduğu;
2-Dava konusu 5 adet faturadan 8.071,20 Euro’luk 3 adet toplam 24.213,60 Euro’luk faturaların davacı ve talimatla incelenen davalı yanın resmi defterlerinde aynı miktarlarda kayıtlı olduğu;
3-Davalı yanın kestiği iade faturalarının Davacı taraf yasal defterlerinde olmadığı,
4-Davacı; … adresindeki şirket merkezini 01.Eylül.2017 tarihinden itibaren … adresine taşıyacağını tüm bayilerine ve kullanıcılarına; başlıklı mühürlü ve imzalı bir yazı düzenlemiştir. Bu yazıyı PTT aracılığıyla 25.08.2017 tarihinde …Tic.A.Ş. adına …’e teslim etmiştir.
5-Dosya içeriği belgeler ve faturalar incelendiğinde …A.Ş 12.03.2018 tarihli noter fesih ihbarnamesini ve kestiği iade faturalarını davacı şirketin eski adresini yazarak düzenlemiştir. İhtarnamenin 16.03.2018 tarihinde İş yerinin mahalle muhtarlığı kayıtlarında olmadığından merciine iade edildiği,
6-Sözleşmenin Tebligat (9.1): Taraflar bu Sözleşme’de belirtilen yazılı adreslerinin tebligat adresleri olduğunu, adres değişikliğini diğer tarafa 30 (otuz) gün öncesinden yazılı olarak bildirilmediği taktirde bu adreslere yapılacak tebligatların geçerli tebligat sayılacağını, bu adrese yapılamayan tebligatların dahi geçerli tebligatlarla aynı hukuki sonuçları doğuracağını peşinen kabul ve taahhüt ederler…” denilmişsede adres değişikliği Davalı yana; PTT aracılığıyla 25.08.2017 tarihinde …Tic.A.Ş. adına …’e teslim etmiştir.
7- Sözleşme 2018 ve 2019 yıllarında devam ettiğinden 5 adet fatura toplam tutarı 40.356,40 € hesaplanması,
Sözleşme gereği fatura tarihlerine 10 gün eklenmiş olup, fatura son ödeme tarihi ile dava tarihi arası işlemiş faiz tutarının aşağıdaki tabloda görüleceği üzere 2.312,40 Euro (14.192,58 TL) olduğu hesap edilmiştir.
FATURA TUTARİ
8.071,20€ 21.05.2018- 31.05.2018- 20.12.2018 202 Gün Faiz 815,19 EURO
8.071,20€ 29.08.2018- 08.09.2018 -20.12.2018 103 415.67EURO
8.071,20€ 24.10.2018-04.11..2018-20.12.2018 46 185,64 EURO
TOPLAM 1.416,50 €URO
3 adet fatura için; dava tarihi (20.12.2018) itibariyle 1,00 Euro Satış kuru 6,0314 TL 8.543,48 TL Faiz takdir edildiğinde alacaklı olduğu;
FATURA TUTARI
8.071,20€ 20.05.2019- 30.05.2019- 19.09.2019 111 447,95 EURO
8.071,20€ 20.05.2019- 30.05.2019- 19.09.2019 111 447,95 EURO
TOPLAM 895,90 €URO
2 adet fatura için; dava Tarihi (19.09.2019) itibariyle 1,00 Euro Satış kuru 6,3055 TL 5.649,10 TL Faiz takdir edildiğinde alacaklı olduğu;
Davacımn toplam alacağı (birleşen dosya ile birlikte) 8.071,20 Euro * 5 Fatura = 40.356,00 Euro,
Davacının toplam faiz alacağı (birleşen dosya ile birlikte) 1.416,50 Euro + 895,90 Euro = 2.312,40 Euro
NETİCETEN; davacı yanın davalı yandan dava tarihi itibariyle 40.356,00 Euro karşılığı 243.403,18 TL ve 2.312,40 Euro karşılığı (1.416,50 Euro + 895,90 Euro = 2.312,40 Euro) 14.192,58 TL ( 8.543,48 TL + 5.649,10 TL = 14.192,58 TL) faiz alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görüldü.
Bilirkişi heyeti raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davalı vekilinin 10/02/2021 tarihli bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dilekçesini dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen … Uygulamaları Lisans Sözleşmesinden kaynaklanan 3 adet 2018 yılı fatura bedellerinin tahsili istemine; birleşen dava, ise taraflar arasında imzalanan … Uygulamaları Lisans Sözleşmesi kapsamında 2 adet 2019 yılı fatura bedellerinin tahsili talebine ilişkindir.
Davaya konu alacak taraflar arasındaki … Uygulamaları Lisans Sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Dava ve birleşen davaya konu 5 adet faturanın 2018 yılına ait 21/05/2018-29/08/2018-24/10/2018 tarihli 8.071,20 Euro bedelli 3 adet faturası mahkememizin işbu dosyasında dava konusu edildiği ve son iki adet 2019 yılına ait 20/05/2019-20/05/2019 tarihli 8.071,20 Euro bedelli 2 adet faturanın ise birleştirilen … 21. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile dava konusu edildiği anlaşılmıştır.
Davalı … Tic. A.Ş. ile davacı … A.Ş. arasında 30.06.2016 tarihinde … Kurumsal Lisans Destek Sözleşmesi akdedilmiş olup, akdedilen sözleşme incelendiğinde;
“…Sözleşme’nin (6.1): Müşteri; Cari “… Yazılım Kullanma Lisans Bedeli”nin %22’sine tekabül eden ve EK1’de belirtilen meblağı (KDV Hariç9) Yıllık Kurumsal Destek ücreti olarak Ek 1’de belirtilen şekilde …’e ödemeyi kabul ve taahhüt eder.
Sözleşme’nin (6.2): Müşteri bu sözleşme ile sahip olacağı bedeli Ek 1’de yer alan Kurumsal Destek ücretini yine Ek 1’de belirtildiği şekilde ödemeyi kabul ve taahhüt etmektedir. Kurumsal destek hizmetinin bedeli Avrupa Para Birimi (Euro) cinsinden tespit edilmiş olup, bedeli tamamı tarafların işbu sözleşme’yi imzalamasını müteakip, Ek 1’de belirtildiği şekilde, fatura tarihindeki cari Merkez Bankası döviz satış kuru esas alınarak hesaplanacak Türk Lirası karşılığında, KDV İlave edilmek suretiyle faturalandırılacaktır. Taraflar arasında sözleşme hükümlerinin uygulanmasında temel alınan para birimi Avrupa Para Birimi (Euro)’dur. Müşteri tüm ödemelerini Euro olarak yapmakla yükümlüdür. Müşterilerinin ödemelerini Euro yerine Türk Lirası olarak yapması halinde …, fatura tarihi ile ödeme tarihi arasında aleyhine oluşacak döviz kuru farklarını ayrıca Müşteri’ye faturalayacaktır. Kur farkından kaynaklanan bu faturalar faturanın tanzim tarihinden itibaren en geç (10) iş günü içerisinde …’e ödenecektir. Ek 1’de belirlenen ödemelerin zamanında yapılmaması halinde …’ın Euro bazında aylık %1,5 gecikme faizi talep hakkı doğar. Şeklinde düzenleme mevcuttur.
Davalı yan tarafından davacı yana … 2.Noterliğinin … yevmiye numaralı … tarihli ihtarnamesi keşide edilmiş olup, keşide edilen ihtarnamede; “…Davalı, davacıya sözleşmelere konu program ve ürünleri kullanamaması ve bu hususu davalıya yazılı ve sözlü olarak defalarca bildirmesine rağmen hiçbir sonuç alınamaması sebebiyle, bütünüyle tüm hükümler çerçevesinde sözleşmeyi fesh ettiğini…” ihtar etmiştir. İhtarname, 16.03.2018 tarihinde işyerinin mahalle kayıtlarında kaydı olmadığından merciine iade edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve birleşen dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında düzenlenen Sap Bulut Uygulamaları Lisans Sözleşmesi kapsamında düzenlenen 5 adet 40.356 Euro tutarlı kurumsal destek bakım hizmet ifasına faturadan 8.071,20 Euro’luk 3 adet toplam 24.213,60 Euro’luk faturaların davacı ve davalı yan ticari defterlerinde aynı miktarda kayıtlı olduğu, davalı tarafından davacının düzenlediği asıl dava ve birleşen davaya konu faturaların ticari defterlerine işlediği, incelenen talimat raporunda; davalının ticari defter ve kayıtlarına davacının 2018 yılında düzenlediği Kurumsal Destek Bakım Bedeli faturalarını kayıtlara alıp ardından iade faturaları kesildiği, 2019 yıllarına ait ise herhangi bir kaydın bulunmadığı bildirilmiş olup, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil vasfı taşıdığı anlaşılmıştır.
Buna göre; asıl dava ve birleşen davanın temelinde, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan iki tarafın da edimi ifa yükümlülüklerin yerine getirilmesine dayalı yıllık kurumsal destek hizmet ilişkisi kapsamında, davacı tarafından, davalıya gönderilen 5 adet toplamı 40.356,00 Euro tutarlı faturalar nedeniyle davacının, davalıdan alacağının bulunup, bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Somut olayda davalı tarafından … 2.Noterliğinin … yevmiye numaralı … tarihli ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiği ve fesih bildirimi ile kesmiş olduğu iade faturalarını davacının sözleşmede yazılı adresine gönderdiği ve davacı tarafından sözleşmede belirtilen süre içerisinde adres değişikliği bildirimi kendilerine yapılmadığı iddia edilmiş ise de; davacı firmanın yaptığı adres değişikliğini davalıya 25/08/2017 tarihli iadeli taahhütlü posta ile bildirdiğinin dosyaya sunulan belge ile sabit olduğu, bu haliyle davalı tarafından davacının adres değişikliğini bildirdiği tarihten 7 ay kadar sonra … 2.Noterliğinin … yevmiye numaralı 12.03.2018 tarihli fesih ihtarnamesini davacı tarafın eski adresine gönderdiği ve sözleşmenin feshinin usulüne uygun olarak davacıya bildirilmediği ve davalı tarafından asıl davaya konu faturaların önce deftere işlendiği daha sonra iade faturası düzenlendiği ,ancak faturalara yönelik süresinde yapılmış herhangi bir itiraz bulunmadığı, yine, alınan rapor içeriğine göre; sözleşme konusu lisanslama hizmetinin, ayrıca danışmanlık ve destek hizmetlerinin sözleşme göresi içerişinde verildiği mail kayıtlan ile sabit olduğu, ayrıca dava konusu olan 21.05.2018 tarihli … numaralı 8.071,20 Euro tutarlı, 29.08.2018 tarihli … numaralı 8.071,20 Euro ve 24.10.2018 tarihli … numaralı 8.071,20 Euro tutarlı faturaların yazılım Lisanslama bedelini içerdiği, taraflar arasında imzalanan SAP Bulut Uygulamaları Lisans Sözleşmesinin 3, , 4. ve 5. maddeleri uyarınca SAP bulut uygulamaları yazılımının 3 yıllık kiralandığı, 3 yıllık kiralama bedelinin hcr yıl üçer aylık periyotlayda 6.840 Euro + KDV olarak faturalandırılacağı sözleşmede açıkça belirtildiği, ancak ve ancak davalı şirketin 30 06-2019 tarihinden 90 gün önce haber vermek koşuluyla sonraki yıllar İçin yazılımının kullanımım durdurabileceği, yazılımda lisanslama belirli süreler ile sınıtkl olduğu, ilgili yazılım istet kullanılsın ister kullanılmasın belirli süreler için alınan ve geçerli olan yazılım lisanslarının sona erdirilmesi ancak yazılım lisans bitiş süresinin tamamlanması ile mümkün olduğu, bu bağlamda dava konusu faturaların yazılım lisanslama bedelini kapsaması nedeniyle davalı şirketin 3 yıllık yazılım lisanslama bedelinin son yılını kapsayan işbu faturalardan sorumlu olması gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşme ‘fatura tarihinden itibaren 10 gün için ödenmediği takdirde aylık %1,5 Euro faiz hesaplanacağı’ hüküm altına alındığı anlaşılmakla; hüküm kurmaya elverişli 22/01/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda; asıl davanın kabulü ile 24.213,60 Euro (8.071,20 Euro için 31/05/2018 tarihinden itibaren, 8.071,20 Euro için 08/09/2018 tarihinden, 8.071,20 Euro için 04/11/2018 tarihinden itibaren) işleyecek aylık 1,5 oranında gecikme faizi ile birlikte T.C. Merkez Bankasının Euro cinsinden efektif satış kuru üzerinden davalıdan tahsiline,ayrıca birleşen davanın kabulü ile 16.142,40 Euro’nun (8.071,20 Euro için 30.05.2019 tarihinden ve 8.071,20 Euro için 30.05.2019 tarihinden itibaren )işleyecek aylık 1,5 oranında gecikme faizi ile birlikte T.C. Merkez Bankasının Euro cinsinden efektif satış kuru üzerinden davalıdan tahsiline şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
ASIL DAVA:
ASIL DAVANIN KABULÜ İLE,
1- 24.213,60 Euro (8.071,20 Euro için 31/05/2018 tarihinden itibaren, 8.071,20 Euro için 08/09/2018 tarihinden, 8.071,20 Euro için 04/11/2018 tarihinden itibaren) işleyecek aylık 1,5 oranında gecikme faizi ile birlikte T.C. Merkez Bankasının Euro cinsinden efektif satış kuru üzerinden davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.089,59-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 2.520,96-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 7.568,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 5.995,56-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 17.696,78-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
BİRLEŞEN İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/412 ESAS SAYILI DAVA:
BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-16.142,40 Euro’nun (8.071,20 Euro için 30.05.2019 tarihinden ve 8.071,20 Euro için 30.05.2019 tarihinden itibaren) işleyecek aylık 1,5 oranında gecikme faizi ile birlikte T.C. Merkez Bankasının Euro cinsinden efektif satış kuru üzerinden davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.946,93-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 1.743,55-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 5.203,38-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.794,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 13.611,23-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı asıl dava ve birleşen davalar yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/02/2021

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

ASIL DAVADA:
YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
35,90 TL BAŞVURMA HARCI 2.520,96 TL PEŞİN HARÇ
2.520,96 TL TL PEŞİN HARÇ + 7.568,63 TL EKSİK HARÇ
5,20 TL VEKALET HARCI 10.089,59 TL KARAR VE İLAM
3.250,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI
+ 183,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
5.995,56 TL TOPLAM

BİRLEŞEN DAVADA:
YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
44,40 TL BAŞVURMA HARCI 1.743,55 TL PEŞİN HARÇ
1.743,55 TL TL PEŞİN HARÇ +5.203,38 TL EKSİK HARÇ
+ 6,40 TL VEKALET HARCI 6.946,93 TL KARAR VE İLAM
1.794,35 TL TOPLAM HARCI