Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/332 Esas
KARAR NO : 2019/81
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalıya … Noterliği 29/11/2017 tarih, 13951yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi, aksi taktirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholunacağının ihtar edildiğini, yasal sürenin 09/02/2018 tarihinde sona erdiğini, ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediği gibi belirtilen süre içinde finansal kiralama konusu malların müvekkili şirkete teslimi içinde herhangi bir girişimde bulunulmadığını, davalı … kiracı aleyhine sözleşme kosunu aracın iş bu dava neticeleninceye kadar müvekkili şirkete teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi için başvuruda bulunduklarını, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1692 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, kararın … İcra Dairesi’nin 2018/45521 esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu belirterek, finansal kiralama sözleşmeleri hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan menkullerin hükmen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde mal bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; finansal kiralama sözleşmesine konu ekipmanların davacıya iadesi, bunun mümkün olmaması halinde ise mal bedelinin davalıdan tahsili isteminden ibarettir.
Davacı vekili 04/03/2019 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nun 311/1.maddesi “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” maddesi dikkate alındığında, davacı vekilinin açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40.TL karar harcının, peşin yatırılan 1.724,83.TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.680,43.TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflaratebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 11/03/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.