Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/324 Esas
KARAR NO : 2023/426
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı …Ş. ile dava dışı … Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalıya Ticari Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığını, borçlu muris … …’nın Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine, 04.05.2018 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, dava dışı borçlu muris … …’ya … Noterliğinden 07.05.2018 tarihli ve … Yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarını ve kullanılan krediye ilişkin hesap özetini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ise borçlu aleyhinde icra takibi başlatılmak istendiği, ancak borçlunun vefat etmesi nedeniyle işlem yapılamadığını, müvekkilinin bankanın alacağının tahsili bakımından borçlunun mirasçılarının tespiti için … Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/… E. sayılı dosyası ile veraset ilamı davası ikame edildiği, murisin yasal mirasçılarının … ve … olduğunun tespit edildiğini, dolayısıyla borçlu murisin yasal mirasçıları olan davalıların borçlu sıfatına haiz olduğunu, bu sebeple müvekkilinin alacağının tahsili için borçtan sorumlu olan murisin yasal mirasçılarına icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçluların; borcun tamamına, faize ve takibin tüm fer’ ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; davalıların … İcra Müdürlüğünün 2018/… E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, müvekkillerinin icra takip borçlusu, genel kredi sözleşmesinin kefili konumundaki dava dışı … …’nın Mirasçıları olduğunu, davalıların tacir olmadıkları gibi mutlak ticari işte olmadığını, bu nedenlerle iş bu dava da görevsizlik kararı verilmesini, Davacı ile asıl borçlu dava dışı … LTDİ. ŞTİ. Arasında genel kredi sözleşmesi mevcut olduğunu, bu sözleşmenin kefili ise şirketin temsil ve ilzam yetkilisi … … olduğunu, Davalıların ise … …’nın mirasçıları olmak ile davacı icra dosyası alacaklısı icra takibini ve iş bu davayı müteveffa … …’nın mirasçılarına yönlendirildiğini, davaya konu icra takibine ilişkin …. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/… E. Dosyası ile takibin iptali talepli icra memur muamelesini şikayet davası açıldığını, zira davacı tarafça … nın mirasçılarına karşı usule ve yasalara aykırı şekilde icra takibi yapıldığını, Davalı müvekkillerinin söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, Açılan iş bu dava ve davaya konu icra takibini kabul etmediklerini, muris … … vefat ettikten sonra davalılar tarafından … Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/… Tereke dosyası ile terekenin tespiti davası açıldığını, tereke defterinin tutulması davasının derdest olduğunu, bunun yanı sıra davalı mirasçı … … Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/… E. 2019/… K. İlamlı dosya ile reddi miras talebinde bulunduğunu ve davanın kabulüne karar verildiğini, dosyanın kesinleştiğini, bu nedenle mirasçı davalı … hakkında icra takibi yapılamayacağı ve aleyhine dava ikame edilmeyeceğini, Dava dışı … LTD. ŞTİ. Ve … San. Dış Tic. LTD. ŞTİ. … Ticaret Mahkemesinin 2018/… E. Dosyası üzerinden saat: 15:50 itibari ile iflasına karar verilmiş olmak ile tasfiye işlemleri … Dairesi 2019/… İflas dosyası üzerinden yapıldığını beyanla; Davada İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olmak ile davanın görev yönünden reddine, göreve ilişkin Mahkemenin kanaati aksi yönde ise …. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/… E. Dosyası ile takibin iptali talepli icra memur muamelesini şikayet davasının bekletici mesele yapılmasına, usule ve yasalara aykırı olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
… İcra Müdürlüğü 2018/… E. sayılı dosya örneği, … Noterliğinden 07.05.2018 tarihli ve … Yevmiye numaralı ihtarname örneği, Genel Kredi Sözleşmesi örneği, ekstre örneği, …. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/… E. Dosyası örneği, … Sulh Hukuk Mahkemesi 14.02.2019 Tarih 2018/… E. 2019/… K. Sayılı Reddi Miras Gerekçeli Kararı ve Kesinleşme Şerhi, …. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/… Esas sayılı dosya örneği, … Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/… Tereke dosya örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.
Dava konusu takip dosyasının iptaline ilişkin …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada TMK md. 625 uyarınca takipten önce başlatılan tereke tespiti davası sebebiyle takibin iptaline karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun olarak açılmış bir takibin varlığı şarttır. Somut olayda takip dosyasının iptaline karar verildiğinden, artık itirazın iptali talebi konusuz kalmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan sebeplerle takip dosyasının iptal edilmesi ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yar olmadığına dair karar verilmiş, davalının kötü niyet tazminatı bulunmadığından bu hususta karar verilmemiş ve usulüne uygun açılan bir takip bulunmadığından yargılama giderlerinden davacının sorumlu olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1)Dava konusu takip dosyasının …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 27/09/2022 tarih ve 2021/… Esas 2022/… Karar sayılı kesin kararı ile iptal edilmesi sonucu davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 34,99-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının talep halinde iadesine,
Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır