Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/311 Esas
KARAR NO : 2022/479 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde;
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili … hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takihine girişildiğini, Müvekkiline ödeme emri tebliğ edildiğinde takibe konu senedin 28/07/2015 tarihinde … Adliyesi’nde kaybettiğini veyahut çaldırdığını düşündüğü senet olduğunu fark ettiğini, müvekkilinin ticari faaliyet neticesinde keşidecisi … San. Ve Tur. Ltd. Şti, toplam bedeli yaklaşık 60.000,00-TL olan 5 parça çek … lehine düzenlendiğini, 28/07/2018 tarihinde verilen çeklerden ikisi pantolonunun arka cebindeyken, bir dilekçe vermek üzere İstanbul Adliyesi’ne gittiğini, eve döndüğünde çekleri bulamadığını, bunun üzerine 29/07/2018 tarihinde … İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne giderek bahse konu çeklerden … çek numaralı 30/12/2015 tarihli ve … çek numaralı 31/01/2016 tarihli çeklerin kayıp olduğunun bildirildiği düzenlenen tutanakta her iki çekin de arkasında isim soy isim, imza, T.C. Kimlik numarası gibi hiç bir bilginin yer almadığı, tamamen boş olduğu önemle belirtildiğini, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, konu ile ilgili CBS’ye suç duyurusunda bulunulduğunu beyan ve gerekçelerle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, %20 kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Takibe konu 12.500,00-TL bedelli, 30.12.2015 vade tarihli … San. Ve Tur. Ltd. Şti. keşideli çek, bankalarının kredili müşterisi/borçlusu …Ltd. Şti’nce bankalarına olan kredi borçlarına karşılık ciro ve teslim edildiğini, çek 30.12.2015 tarihinde ibraz edildiğini, çekin 11.300,00-TL’lik kısmı için karşılıksız şerhi düşüldüğünü, bu sebeple ilgili çek …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, ödeme emrinin Tebligat Kanunu’nun 21/2. Maddesine göre 17.07.2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmediğinden takibin kesinleştiğini, müvekkilinin alacağının tahsili imkânsız kılmak yahut geciktirmek maksadı ile ikame edildiğini beyan ve gerekçelerle davanın reddini, kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Uyuşmazlığın konusunun davaya konu çekin elden rıza dışı çıkıp çıkmadığı, çek üzerindeki cironun davacıya ait olup olmadığı, çek bedelinden sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı dosyası, ATK raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememiz ara kararı gereğince imza incelemesi için dosyamız ATK … İhtisas dairesine gönderilmiş olup, ATK’nin 06/04/2022 tarihli raporunda …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı dosyasında takibe konu …/İstanbul şubesine ait 30/12/2015 keşide tarihli, 12.500,00 TL bedelli, … seri no’lu çekteki imzanın …’in eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır.
Adli tıp raporu taraflara tebliğ olmuş ve taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçeleri verdikleri görülmüş ve incelenmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, Mahkememizce bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli olduğu anlaşılan imza bilirkişi raporuyla dava konusu senetteki imzanın mukayese imza örneklerine kıyasla … Bankası … Şubesine ait … seri numaralı … San. ve Tic. Ltd.Şti tarafından keşide edilmiş, 30/12/2015 keşide tarihli, 12.500,00 TL bedelli çekteki keşide imzalarının mukayese imza örneklerine kıyasla …’in ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI hususu tespit edilmekle, bu haliyle davacı tarafın iddiasının mahkememizce sübut bulduğu anlaşılmakla ve çekteki imzada sahtelik, herkese karşı ileri sürülebilen mutlak def’ilerden olmakla esasa ilişkin başkaca inceleme yapılmadan kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile … Bankası … ne ait … seri numaralı … … San. ve Tic. Ltd.Şti tarafından keşide edilmiş, 30/12/2015 keşide tarihli, 12.500,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar vermek gerekmiş ve davalının kötü niyetle dava açtığını gösterdiğine dair yeterli kanıt olmadığından kötü niyet tazminatı taleplerinin ise reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜ ile;
… İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı takip dosyasına konu keşidecisi … San. ve Tic. Ltd.Şti muhatabı … Bankası … Şubesi olan, … seri numaralı 30/12/2015 keşide tarihli 12.500,00 TL miktarlı çekten kaynaklı davacının borçlu olmadığının tespitine,
2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminat taleplerinin REDDİNE,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 213,47-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 853,88 -TL harcın peşin alınan 213,47-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 640,41-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı vekili tarafından yapılan 22 adet posta-tebligat gideri toplamı 302,00 TL ile 960,00-TL ATK gideri, 35,90.-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.297,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı14/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır