Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/310 Esas
KARAR NO: 2019/553

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 20/12/2018
KARAR TARİHİ: 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; Davacı vekili talep dilekçesinde özetle, taraflar arasında tanzim ve tasdikli düzenleme 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği tarafından 29.01.2018 tarihli … tescvil numarası ile tescil edilen, 29.01.2016 tarihli 1159 sözleşme numaralı Finansl Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu makine ve ekipmanın mülkiyeti davacıya ait olarak davalı tarafa finansal kiralama yolu ile kiralandığını davalı taraf sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından … Noterliğinin 28.09.2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnameler keşide ederek 60 gün yasal sürede kira borcunu ödenmesini akdi takdirde sözleşmesnin fesih olabileceği fesif süre sonundan itibaren 5 (beş) gün içinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğiin, kiracı çekilen ihtarlarına rağmen borçlarını ödemediği gibi kendilerine yüklenen sorumluluğu kanuni yasal süre içinde yerine getimediğinden ötürü Finansal Kiralama Sözleşmesinin münfesih olduğunu, kiralama konusu malları bu güne kadar taraflarına iade etmediklerini, ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların İhtiyati Tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimibi mülkiyet hakklarının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş … Nolu kararıyla kabul edilmiş, davalıdan malların taraflarına iadesini ve tüm masrafların karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya karşı hehangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır

YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Finansal Kiralama sözleşmenin 31. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi düzçenlenip düzenlenmediği, sözleşmeye göre faturada belirtilen lastikli yükleyicinin davacıya iade edilip edilmediği, davacının söz konusu alacağının bulunup bulunmadığı, malın iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 29/01/2018 tarihinde … tescil numarası ile tescillenen 29/01/2018 tarih ve … numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 31. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya …Noterliği’nin 28/09/2018 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, ihtiyati haciz isteyen … A.ş. , karşı tarafın …Şti. olduğu, aralarında düzenlenen 29/01/2018 tarih … Sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince “1 ADET, … MODEL, … MARKA …TİPTE, … PLAKALI, … ŞASE SERİ NO.LU, … MOTOR SERİ NO.LU. LASTİK YÜKLENİCİNİN” ihtiyati haciz isteyen şirkete teslim edilmesi yönünde karar verildiği sabittir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 31. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.” hükmü öngörülmüştür.
Dosya kapsamı, sunulan delillerin incelenmesinde, davalı tarafın borçlarını ödemede temürrde düştüğü …Noterliği’nin 28/09/2018 tarih … yevmiye nolu ödeme ihtarını 60 gün içerisinde yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanun’un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği gibi FFK’nın 34. Maddesinde sözleşmenin feshinin sonuçlarında sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu anlaşılmakla, davacının açmış olduğu davasında haklı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, toplanan deliller, taraf beyanları, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş Sayılı kararı, …Noterliği’nin 28/09/2018 tarih … Yevmiye Sayılı ihtanamesi ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davacı tarafın sözleşmeye konu malları teslim ederek edimleriini yerine getirdiği, ancak sözleşme edimlerini yerine getiren davacıya, ihtarnameye ve mahkemece alınan tedbir kararına rağmen sözleşme konusu kiralanan mallarla ilgili davalı tarafça herhangi bir kira ödemesi yapılmadığı gibi, malların iade ve tesliminin de yapılmadığı anlaşıldığından, 6361 Sayılı Kanun’un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği ayrıca FFK’nın 34. Maddesine göre kiralayan tarafından sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu sabittir. Somut olayımızda davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu kanaatine varıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE
1 ADET, … MODEL, … MARKA…TİPTE, … PLAKALI, … ŞASE SERİ NO.LU, … MOTOR SERİ NO.LU. LASTİK YÜKLENİCİNİN davacıya aynen iadesine
İhtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 25.616,25 -TL karar harcından peşin alınan 6.460,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 19.155,37TL harcın davalıdan alınarak ile hazineye gelir kaydına,
28.450,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan harç 6.460,88 -TL,Davacı tarafından yapılan 84,70-TL tebligat ve posta masrafı ile 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.386,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza