Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/301 Esas
KARAR NO : 2020/53

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 22/10/2019 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka tarafından davalı arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi yapıldığı sözleşme uyarınca adı geçen şahsa muhtelif krediler kullandırılmış olup ,davalı/borçlu … anılan sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, Borçlu şahsın sözleşme kapsamında kullandırılmış olan kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini bunun üzerine borcu muaccel hale geldiğini, ancak söz konusu borcun ödenmemesi üzerine Beyoğlu … Noterliği’nin 09/03/2017 tarihli ve… yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini ve borçlular herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla”Genel Haciz Yolu ile” icra takibine geçildiğini, ancak borçlu firmanın ve kefilinin bu takibe gerek asıl borç ve gerekkse faiz yönünden haksız yere itiraz ettiği görüldüğünü iş bu itirazın iptali davasının ikame zorunluluğu olduğunu beyan ederek İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından yürütülen icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamını , davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
İşbu dava; taraflarca duruşmalarının takibi gereken, itirazın iptali davasıdır.
HMK nun yazılı yargılama usulü ile ilgili tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesi “(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3)Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5)İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6)İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7)Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” hükmünü amirdir.
Davacı vekilince belirtilen tarihteki duruşmanın/davanın takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve o günden bu yana geçen üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında HMK nun 150. maddesi gereğince işbu davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM
1-Davanın H.M.K.’nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 35,90 TL harcın mahsup edilerek 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/01/2020
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır