Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/293 Esas
KARAR NO : 2019/494
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 14/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile kiracı … Tic. Ve San. A.Ş arasında finansal kurumlar birliğinin 01/07/2015 tarih …-R1 sözleşme numaralı …tescil numaralı ve finansal kurumlar bilginin 22/10/2015 tarih … sözleşme numaralı…tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesimeleri akdedildiğini, işbu sözleşmeye konu emtiaların aksesuarları ile birlikte kiracıya kullanım için teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini, müvekkili şirketin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşılması olasılığı nedeniyle tedbir talebinde bulunduğunu, İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası ile sözleşme konusu menkulün tarflarına teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek açıklanan nedenler ile finansal kurumlar birliğinin 01/07/2015 tarih … sözleşme numaralı … tescil numaralı ve finansal kurumlar birliğinin 22/10/2015 tarih … sözleşme numaralı … tescil numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin feshedildiğinin tespiti ile dava konusu ekipmanlarının ile davalı veya 3. Kişilerden alınarak müvekkili şirketene iadesine ve tedbir kararının mahkemece verilecek hükmün kesinleşmesine kadar devamı yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Finansal Kiralama sözleşmenin 31. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 01/07/2015 sözleşme tarihli , sözleşme numarası … finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 22. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya Beyoğlu ….Noterliği’nin 09/07/2018 tarih …yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, “talebin mahiyeti ve sunulan sözleşmeler, ihtarnameler ve diğer tüm belgeler içeriğine göre yerinde görülmekle, istemin KABULÜNE, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin 58/e maddesi gereğince teminat alınmaksızın, H. M. K. nın 389 ve müteakip maddeleri gereğince kiralama suretiyle davalıya teslim edildiği bildirilen; “ 1 adet 2014 model … B-2C TİPİ (…) … VİNÇ, 1 adet 2015 model…2C-10T TİPİ …) KULE VİNÇ, davalıdan alınarak, YEDDİEMİN OLARAK İŞ …A.Ş.’ye veya YEDDİEMİNE teslimi suretiyle İHTİYATİ TEDBİR KONULMASI” yönünde karar verildiği anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 22. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan delillerin incelenmesinde, davalı tarafın borçlarını ödemede temürrde düştüğü Beyoğlu …Noterliği’nin 09/07/2018 tarih … yevmiye nolu ödeme ihtarını 60 gün içerisinde yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanun’un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği gibi FFK’nın 34. Maddesinde sözleşmenin feshinin sonuçlarında sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu anlaşılmakla, davacının açmış olduğu davasında haklı olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 22.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 33/4 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜ İLE;
1 adet 2014 model … TİPİ …) KULE VİNÇ, 1 adet 2015 model… TİPİ (…) KULE VİNÇ’in aynen iadesine,
İhiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA ,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 93.584,70 TL karar harcından peşin alınan 23.396,18 TL’nin mahsubu ile geri kalan 70.188,52 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 66,40 TL posta masrafı, 382,65 TL ilk harçlar ile tamamlama harcı olan 23.054,63 TL olmak üzere toplam 23.503,68 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 65.050,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2019
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır