Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/281 Esas
KARAR NO : 2019/490

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP;müvekkili şirket ile davalı arasında , Beyoğlu …Noterliğinin 20/09/2018 tarihli ,… yevmiye nolu ihtarname ve “16/03/2015 tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında “ … TECWELL MOD/… SERİAL NR M-… VE… PUMP TECWELL MOD/TYE…, SERİAL NR…ADET YÜKSEK BASINÇLI BETON POMPASIİLE… TECNWELL MOD/TYE … SERİAL NT … … VE…/TYE TWN … NT …SERİ NOLU MİKSER MAKİNASI’NIN davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle, ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 3 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini ve sözleşmeninde bu nedenle feshedildiğini , davalıya kiralanan gayrimenkulun sözleşmenin feshi nedeniyle Finansal Kiralama Sözleşmesinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir yoluyla müvekkili şirkete teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/10/2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle, davaya neden oluşturan fesih işleminin müvekkili şirketin konkordato sürecinde mühlet süreci içerisinde ödeme yasağına tabi olduğu bir dönemde yapılmış olmakla haksız bir fesih olduğunu, dosyada belirtilen borç miktarının doğru ve isabetli olmadığını, müvekkili şirketin davacı firma ile yapılan görüşmeler çerçevesinde borçlarını yapılandırarak ve önemli bir kısmınıda ödemiş bulunduğunu, müvekkili hakkında İzmir … ATM ‘nin … E. Sayılı dosyası ile kesin mühlet kararı verilmiş olduğunu, ihtilafa konu hususta uzlaşmaya açık olduklarını ve yaşanılan süreçte iyi niyetlerini sürdürüdüklerini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Finansal Kiralama sözleşmenin 31. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 12/03/2015 sözleşme tarihli , … sözleşme numaralı ve finansal Kurumlar Birliğinin 16/03/2015 tarih ve … tescilli finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 31. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya Beyoğlu…Noterliği’nin 20.09.2018 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 31. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.” hükmü öngörülmüştür.
Dosya kapsamı, sunulan delillerin incelenmesinde, davalı tarafın borçlarını ödemede temürrde düştüğü Beyoğlu …Noterliği’nin 20.09.2018 tarih … yevmiye nolu ödeme ihtarını 60 gün içerisinde yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanun’un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği gibi FFK’nın 34. Maddesinde sözleşmenin feshinin sonuçlarında sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu anlaşılmakla, davacının açmış olduğu davasında haklı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, toplanan deliller, taraf beyanları, Beyoğlu …Noterliği’nin 20.09.2018 tarih …yevmiye Sayılı ihtanamesi ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davacı tarafın sözleşmeye konu malları teslim ederek edimleriini yerine getirdiği, ancak sözleşme edimlerini yerine getiren davacıya, ihtarnameye ve mahkemece alınan tedbir kararına rağmen sözleşme konusu kiralanan mallarla ilgili davalı tarafça herhangi bir kira ödemesi yapılmadığı gibi, malların iade ve tesliminin de yapılmadığı anlaşıldığından, 6361 Sayılı Kanun’un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği ayrıca FFK’nın 34. Maddesine göre kiralayan tarafından sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu sabittir. Somut olayımızda davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu kanaatine varıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- …PUMP TECWELL MOD/TYE.. SERİAL NR … VE…PUMP TECWELL MOD/TYE…, … 2 ADET YÜKSEK BASINÇLI BETON POMPASIİLE … TECNWELL M… SERİAL NT … SERİ NOLU VE M… MOD/TYE … SERİAL NT … SERİ NOLU MİKSER MAKİNASI’nın aynen iadesine bu mümkün olmadığı takdirde infaz aşamasında icra müdürlüğünce İİK nin 24. Maddesinin Uygulanmasına ,
2-İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA ,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 68.310,00 TL karar harcından peşin alınan 17.077,88 TL’nin mahsubu ile geri kalan 51.232,12 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4–Davacının yaptığı 43,70 TL posta masrafı , 954,08 TL ilk harçlar ve tamamlama harcı olan 16.224,00 TL olmak üzere toplam 17.221,78 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 53.950,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır