Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/251 Esas
KARAR NO : 2021/769 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13/08/2017 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … Mahallesi istikametinden … Mah. İstikametine seyir halinde iken belirtilen mevkiye geldiği esnada motosikletinin yakıtı bittiği için yok kenarında yakıt ikmali yapmak için bekleyen yaya … ‘a çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin … Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranı (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, söz konusu kazanın … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmasının görüldüğünü, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre … plakalı araç sürücüsü … ve yaya … …’ın kusurlu bulunduğunu, kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, … plakalı aracın davalı … Sigorta A.ş. Nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, poliçe aslının istenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatı başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bilikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın, çift taraflı maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası neticesinde sorumluluğun kimde olduğu kusur oranın ne miktarda olduğu maluliyetin oluşup oluşmadığı oluştu ise ne oranda olduğu,tazminat hakkı doğduysa tazminat miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ATK raporları ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… Hastanesi’ne müzekkere yazılarak, davaya konu 13/08/2017 tarihli kazada yaralanan davacıya ait tüm tedavi evraklarının film ve grafilerin gönderilmesi için yazılan yazıya cevap verilerek belirtilen evrakların dosya içerisine gönderildiği görülmüştür.
… Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … …’ın SGK şahsi sicil dosyasının gönderilmesi, 13/08/2017 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle kurum tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının, geçici yahut kalıcı iş göremezlik nedeniyle maluliyet aylığı bağlanıp bağlanmadığının, varsa peşin sermaye değer tablosu ile ekli kayıt belge örneklerinin çıkartılarak gönderilmesi istenilmiş gelen yazı cevabında kurum tarafından herhangi bir gelir/aylık bağlanmadığı bilgisinin verildiği anlaşılmıştır.
… Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü … Sosyal Güvenlik Merkezinden savacının sigorta sicil dosyası ve hizmet döküm cetvelinin celp edildiği anlaşılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak 2017/… soruşturma sayılı dosyasından akıbet soruşturması yapılmış ve … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22/02/2021 tarihli yazı cevabında 2017/… sor.2017/… karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve kesinleşme şerhlerinin uyap üzerinden Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 07/05/2019 tarihli celsesinde verilen ara kararda … ATK’dan kusur ve maluliyet oranlarının belirlenmesi için İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mah. Talimat yazılmasına karar verilmiş olup dosya… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Talimat sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Talimat sayılı dosyasından 12/07/2019 tarihli talimat sonuç evrakında davacının … Adli Tıp Kurumu Ana Bilim Dalı Başkanlığına sevki için mahkememize gönderilmiş ise de davacının randevu gününde Adli Tıp Ana bilim Dalına müracaat etmediği bildirilmiş olup talimat dosyasının bila ikmal Mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce verilen duruşma ara kararı gereği, Davacının maluliyet raporu aldırılması için … ‘nin bağlı olduğu mülhakata adliyesine talimat yazılarak tam teşekküllü devlet hastanesinden kaza tarihi itibari ile Anayasa Mahkemesi iptali kararı da dikkate alınarak, yürürlükte uygulanabilecek lehe olan (ÇALIŞMA GÜCÜ VE MESLEKTE KAZANMA GÜCÜ KAYBI ORANI TESPİT İŞLEMLERİ YÖNETMELİĞİ,) uyarınca maluliyet raporu aldırılmasına karar verilmiş olup dosya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… Talimat sayılı dosyasına talimat kaydı yapılmıştır.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… Talimat sayılı dosyasından davacı adına tebligat çıkartıldığı çıkartılan tebligata, tebliğden itibaren iki hafta içinde maluliyet oranının tespiti için … Hastanesi’ne başvurmalarını aksi halde bu delilden dayanmaktan vazgeçecekleri hususunun ihtar ve tebliğ edildiği, 2 haftalık sürenin 06/07/2021 tarihinde dolduğu, davacı asilin tebliğe rağmen rapor için belirtilen hastaneye başvurmaması nedeni ve rapor için sevk işlemlerine binaen Mahkememize gönderilen bir rapor olmadığından yerine getirilememiş olduğundan talimat evrakın bila ikmal iade edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacı,13/08/2017 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında … …’ın yaralanması bahisle uğradığı zararın tazminatına ilişkin zararının … Plakalı aracın müvekkil şirket nezdindeki Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinden tazminini talep ettiği görülmüştür.
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası talepli dosyada davacı tarafın maluliyete ilişkin delil olarak dayandığı edimleri verilen süre içerisinde yerine getirmediği ve davacı tarafa çıkartılan tebligatta bu delilinden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın REDDİNE
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 35,90 ‘nin mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 200,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan 81,50 TL yargılama gideri ile 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 87,90 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır