Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/249 Esas
KARAR NO:2019/39

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:19/12/2018
KARAR TARİHİ:11/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/01/2018 tarihinde sürücü …’nın … plakalı kapalı kasa kamyoneti ile bölünmüş yolda … İlçesi istikametinden … ili istikametine seyir halinde iken aşırı hız ve dikkatsizlik nedeniyle aracının kontrolünü kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak önce yolun ortasındaki hendeğe aracının ön kısmı ile çarpması ve devamında karşı yola geçip yolun sağındaki şevin bitişiğindeki taş duvara çarpması neticesi tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkillerinin kazaya karışan araçta yolcu konumunda olup ağır şekilde yaralandığını, kaza yapan … plakalı aracın davalı … A.Ş.’ne kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi bulunduğunu, ancak davalı tarafından müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 100,00’er TL kalıcı iş göremezlik Tazminatı ve 100,00’er TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusur oranında tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak henüz cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; … plakalı aracın ZMMS poliçesi ile bağlı bulunduğu sigorta şirketinden tek taraflı yaralanmalı trafik kazası sebebiyle yaralanan davacılar için maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacılar vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 05/02/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalıdan hiçbir yargılama ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nun 311/1.maddesi “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” maddesi dikkate alındığında, davacı vekilinin açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL Karar ve İlam Harcından, peşin olarak alınan 35,90TL’nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 11/02/2019

Katip …

Hakim …