Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/247 Esas
KARAR NO: 2019/203
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 19/12/2018
KARAR TARİHİ: 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/03/2018 tarihinde sürücü …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, … plakalı aracın Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bunun üzerine davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuruda bulunduklarını ancak davalı sigorta şirketi tarafından cevap verilmemiş olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkilinin daimi maluliyet için 3.800,00 TL, geçici iş göremezlik için 100,00 TL, Bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu kazaya karışan … plakalı aracın 07/12/2017-2018 tarihli arasında müvekkili şirkete sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitlerin ve sigortalı araca atfedilebilecek kusurun sınırlı olduğunu, ZMMS’nin meblağ sigortası olmadığını ve poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesinin mümkün olmadığını, kazada aracın kusur durumunun tespitinin gerektiğini, Davacı yanın maluliyet iddialarının tespiti yönünden davacının Adli Tıp Kurumuna gönderilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınmasının gerektiğini beyanla; ticari faiz taleplerinin reddi ile her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; Trafik kazası sebebiyle açılan tazminat istemine ilişkindir.
Tensip tutanağı ile celbine karar verilen deliller celp edilmiştir.
Taraf vekilleri duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde 10/04/2019 tarihli celsede hazır bulunmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davalı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 29/04/2019 tarihli dilekçesi ile ekinde gönderilen ibraname ve sulh anlaşması gereğince davacı yan ile sulh sağlanmış olduğunu, taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda anlaşıldığından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Tüm izah edilen gerekçeye istinaden; Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 29/04/2019 tarihli dilekçesi ile ekinde sunmuş olduğu İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması gereği davacı yan ile sulh olduklarını beyan ettiği görülmüş olup tarafların aralarında anlaştıkları ve davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla; DAVANIN KONUSU
KALMADIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Tarafların aralarında anlaştıkları ve davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla; DAVANIN KONUSU KALMADIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince maktu olarak hesaplanan 44,40 TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu bakiye kalan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Taraflar anlaşmış olmakla; yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, keza aynı nedenle ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
4-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde Taraflara İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza