Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/245 Esas
KARAR NO : 2020/777
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 07/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, “Mehmet Akif Mah. 1. Mehmetçik Sok. No:.. K.Çekmece/İST.” adresinde bulunmakta iken “Ortabayır Mah. … Cad…. Sok. No:..Kâğıthane/İST.” adresine taşındığını, her ne kadar vekâletnamede eski adres görünse de müvekkilinin adres değişikliği …’ya bildirildiğini ve kayıtlara işlendiğini, müvekkil şirketin sahibi ve tek yetkilisinin … olduğunu, müvekkil şirket yetkilisinin, boşalttığı adreste bulunan şirket çalışanları tarafından arandığını, İstandul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından çek borcu olduğu, müvekkilinin borcu nedeniyle kendi mallarının haczedildiği bilgisinin verildiğini, bu bilgi üzerine ilgili dosyanın incelendiğini, müvekkilinin çekte ciranta tespiti yapıldığını, müvekkilinin yetkilisine icra dosyası hakkında bilgi verildiğinde müvekkil yetkilisinin çek keşidecisini tanımadığını, böyle bir çek almadığını ve cirolamadığını beyan ettiğini, müvekkili adına yapılan ciro üzerindeki imzanın müvekkil yetkilisi tarafından detaylı olarak incelendiğini ve çekteki imzanın müvekkili yetkilisine ait olmadığının anlaşıldığını, icra takibine konu çekin müvekkili şirket adına sahte kaşe ve imza kullanılarak cirolanmış ve kullanılmış olduğunu, sahtecilik nedeniyle suç duyurusunda bulunma ve diğer tüm yasal haklarımızı saklı tuttuklarını, takibe konu çek borcunun müvekkilinin borcu olmadığını, müvekkili adına kullanılan ciro ve imzanın sahte olduğunu, bu iddianın imza incelemesi sonucu kanıtlanacağını, bu nedenlerle takibe konu çekten ve borçtan davacının haberinin dahi olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul. … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından çekteki müvekkili imzasının sahte olması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve inkâr tazminatına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dış… Ltd. Şti. arasındaki ilişkiye istinaden takibe konu çekin müvekkkiline verildiğini, TTK.m.790’ın “Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kisi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine baglı cirolardan anlasıldıgı takdirde yetkili hamil sayılır..” şeklinde hükmü uyarınca müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu, TBK 547, 548, 551 maddeleri uyarınca bir işletmenin, açıkça ya da örtülü olarak verilen yetki ile ticari temsilci ve ticari vekiller aracılığıyla temsil ve ilzam edilebileceğini, davacı şirketin adına kambiyo taahhüdünde bulunmaya yetkili fakat ticaret siciline kayıtlı olmayan ticari mümessil ve ticari vekillerin senet üzerindeki imzanın sahibi olabileceğini ancak yetkili şahısların araştırılması ve tespiti halinde imza örneklerinin bilirkişi marifeti ile incelenmesi neticesinde netlik kazanacağını, davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili fakat ticaret siciline kayıtlı olmayan mümessil veya ticari vekillerin tayin edilip edilmediğinin araştırılması ve tespiti halinde bu şahısların imza incelemelerine dayanak teşkil etmek üzere tatbika medar imza örneklerinin celbi için öncelikle davacı tarafa çek hesaplarını ve imza örneklerinin bulunduğu yerleri bildirmesi için süre verilerek ya da merkezi kayıt kuruluşuna müzekkere yazılarak tespit edilen bankalara müzekkere yazılarak ve bağlı bulunduğu vergi dairesi’ne müzekkere yazılarak imza örneklerinin celbini talep ettiklerini, müvekkili ile davacı arasında doğrudan bir ticari ilişkinin bulunmadığını, bu sebeple davacının, diğer dava dışı şirket ile arasında var olan ilişkiye dayanan defileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, davacı tarafından talep edilen kötünıyet tazminatının haksız olduğunu, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davacının kötü niyetli olarak iş bu davayı açmış olup müvekkilin mağduriyetine yol açtığını, dolayısıyla kötü niyetli olarak açılan iş bu davada davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini, bu nedenlerle kanun maddeleri ve yerleşik içtihatlar ışığında haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın; sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin takibe dayanak yapılan çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığının belirlenmesi hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
İstanbul … İcra Dairesi’nin… takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, … tarafından … aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılacak 58.604,34.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan yazı ile, davacı şirketin ticaret kayıtları ile imza sirkülerinin asıllarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, davacı şirketin ticari sicil kayıtları ile dilekçe aslı …’ın ıslak imza örneği bulunan evrakın gönderildiği görülmüştür.
…Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık Narkotik ve Ekonomik Suçlar Soruşturma Bürosu’nun … soruşturma dosyasının mahkememiz dosyası içerisine UYAP sistemi üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır.
İstanbul … İcra Dairesi’nin… takip sayılı dosyasında bulunan çek aslının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
İmza incelemesine esas olmak üzere ; …Büro Amirliği’nce düzenlenmiş 07/05/2018 trarihli şüpheli ifade tutanağının, Kadıköy … Noterliği’nce düzenlenmiş 14/12/2018 tarih ve … yevmiye numaralı vekaletname aslının, Kadıköy … Noterliği’nce düzenlenmiş 07/06/2018 tarih ve …yevmiye numaralı vekaletname aslının, Kadıköy … Noterliği’nce düzenlenmiş 08/03/2017 tarih ve … yevmiye numaralı vekaletname aslının, Kadıköy …Noterliği’nce düzenlenmiş 27/01/2017 tarih ve …yevmiye numaralı vekaletname aslı ile Beşiktaş…Noterliği’nce düzenlenmiş 01/02/2019 tarih ve … yevmiye numaralı vekaletname aslının mahkememiz dosyası içerisine celp edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın imza incelemesi için bilirkişiye tevdii edilmesine karar verilmiş, bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu…İstanbul şubesine ait, 15/10/2018 keşide tarihli , keşidecisi… Ltd. Şti. Olan, … numaralı, 53.500,00.-TL bedelli çek arka yüzündeki … Ltd. Şti. Kaşe izi üzerine atılmış imzanın …’ın eli ürünü olmadığı kanaatinde olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi imza raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, her ne kadar İstanbul … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile … İstanbul şubesine ait, 15/10/2018 keşide tarihli , keşidecisi … Ltd. Şti. Olan, … numaralı, 53.500,00.-TL bedelli çeke dayanarak icra takibi başlatılmış ise de; mahkememizce bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli olduğu anlaşılan imza incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporuyla dava konusu çekin arka yüzündeki … Ltd. Şti. Kaşe izi üzerine atılmış imzanın …’ın eli ürünü olmadığı hususu tespit edilmekle, bu haliyle davacı tarafın iddiasının mahkememizce sübut bulduğu anlaşılmakla ve çekteki imzada sahtelik, herkese karşı ileri sürülebilen mutlak def’ilerden olmakla esasa ilişkin başkaca inceleme yapılmadan bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra takip dosyasında takip dayanağı 15/10/2018 keşide tarihli 53.500,00.-TL bedelli …Seri nolu keşidecis…Ltd. muhattab…, Hamili … olan çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ İLE ,
-İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra takip dosyasında takip dayanağı 15/10/2018 keşide tarihli 53.500,00.-TL bedelli … Seri nolu keşidecisi … Ltd. muhattabı …, Hamili … olan çekten dolayı davacının DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebinin REDDİNE,
2-3.654,58-TL harcın peşin alınan 913,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.740,93.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 913,65-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 7.755,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 61,50-TL , bir bilirkişi ücreti 600,00.-TL , 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 702,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2020
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır