Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/203 Esas
KARAR NO : 2020/455 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil arasında 22-25 Mart tarihleri arasında İstanbul’da yapılan …FUARI KATILIMI için 27.09.2017 tarihli FUARA KATILIM SÖZLEŞMESİ ve hükümlerini imzalamış olduklarını, yapılan anlaşma uyarınca davalı şirketin bahse konu FUAR STANDINA 76,5 m2 alan için fuar stand hizmetinden yararlanmakta olup taraflar arasında bir ticari ilişkide olduklarını, aralarında ticari ilişkiye dayanılarak stand bakiyesi olarak müvekkili şirkete K.D.V dahil yekûn 50.817,49 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkil şirkete 2.500,00 TL ödeme yapmış olduğunu, davalı şirket sözleşmenin varlığını kabul etmiş olduğunu, ilk ödeme ile ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeye başladığını ancak geri kalan 48.317,49 TL cari borcunu davalı tarafın ödemediğini, TTK.nun 23/2 ye göre; ” bir faturayı alan kimse aldığı tarihten itibaren 8 (Sekiz) gün içinde münderacatı hakkında bir itirazda bulunmamışsa münderacatı kabul etmiş sayılır.” denilmekte olduğunu ilgili faturaya herhangi bir itirazda bulunmayan davalı tarafın bu nedenle faturanın münderacatını kabul ettiğinin ortada olduğunu, 16.03.2018 tarihinde müvekkili adına mail atarak fuar katılımını gerçekleştiremiyoruz cezai işlem ne ise gereğini yapmaya hazırız ya da imkanınız var ise ayni bakiyeyi ödeyip 2019 fuarına katılım ücretini ödemeyi taahhüt eder gereğinin yapılmasını arz ederiz şekli ile mail gönderip fuara katılamayacağını ve ne ise gereğini yerine getireceğini beyan ettikleri ortada olduğunu ara katılım sözleşmesinin 21.Maddesi gereğince “fuar açılmadan 12 saat önce kullandırılmayan stand veya mekanların kullanılmayacağı kabul edilecektir. … bu stand veya mekanları kendisinin uygun göreceği şekilde kullanma hakkını açıkça beyan ettiğini sözleşme bu madde gereğince imzaladıktan sonra bu şartlarda fuara katılmaktan vazgeçemeyeceği, sözleşmenin yükümlülüklerini yerine getirmek zorunda olduğunu, fuara iştirak etmese bile sözleşme bedelinin tamamını organizatöre ödemek ile yükümlüdür.” denilmekte olduğunu belirterek taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince fuara katılım bedelinin müvekkil şirkete ödemesinin yapılması gerektiğini, fuar sözleşmesinin düzenlendiğini, karşılıklı imzalandığını, davaya konu fuar katılım bedelleri kabul edildiğini, buna göre müvekkil şirketin alacaklı olduğu sabitleştiği, fuar katılım bedelleri kısmı 2.500,00 TL. ÖDENMİŞ ve bakiye 48.317,49 TL. Cari hesap bakiyesini ödenmemiş olması sebebiyle borçlu tarafa 8/06/2018 tarihinde … İCRA MÜDÜRLÜĞÜ’NÜN 2018/… Esas sayılı dosyası Asıl 48.317,49 TL.İşlemiş Faiz 1.072,25 TL ile birlikte 49.389,74 TL. ile İLAMSIZ İCRA TAKİBİ (Örnek-7) başlattıkları ancak davalı (borçlu) 09/07/2018 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebep olduğunu, davalı tarafından söz konusu borcun FUAR STAND KULLANIM BEDELİ İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN bir borç olduğu, borçlunun itirazında “ben takip alacaklısı ile sözleşme yaptım ancak ben sözleşmeyi fuar tarihinden önce sözlü ve yazılı bildirim ile feshettiğimi bildirdim akabinde alacaklı tarafından gönderilen 30.03.2018 tarihli faturaya 8. Gün içinde itiraz ettim arz edilen nedenlerden dolayı borçlu olmadığım gerekçesiyle tüm borç ve ferilerine itirazla takibin durdurulmasını ” talep ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu beyan ederek davalı-borçlunun …. İcra Müdürlüğü 2018/… E.Sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptalini ve takibin takip talebindeki şartlarla devamını, % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafça dava dosyasına sunulan süresinde herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür. Beyan ve itirazları inkar çerçevesinde değerlendirilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Taraflar arasında Fuara katılım sözleşmesi imzalandığı hususunda ihtilafın bulunmadığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasında, fuara katılım hizmet sözleşmesi uyarınca fatura alacak hakkının olup olmadığı ve varsa miktarı, sözleşmenin usulünce feshedilip edilmediği, faturaya itirazın süresinde yapılıp yapılmadığı,icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda ihtilafın bulunduğu tespit edilmiştir.
Dava dilekçesi, … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 48.317,49-TL asıl alacak, 1.072,25 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 49.389,74 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi S.M. Mali Müşavir … tarafından verilen 07/10/2020 tarihli bilirkişi kök raporunda; Taraflar arasındaki anlaşma gereği sözleşme 21.Maddesine göre de cari hesaba mahsuben borçlu (davalı) … ın 2.500,00 TL. … Bankası … Bulvarı şubesi aracılığı ile davacı (alacaklı) İlk kısmi ödeme yapmış oldukları ve muavin cari hesap kayıtlarında da belli olduğu üzere kalan cari hesap miktarının ödemesinin yapılmaması sebebiyle borç bakiyesi temerrüde düşmüş olduğu, başka bir deyişle davacı (Alacaklı) … A.Ş’nin borçlu (davalı) … tarafından ALACAKLI olduğu, … İCRA MÜDÜRLÜĞÜ’NÜN 2018/… Esas sayılı icra takip dosyası İle davalı (borçlu) Asıl 48.317,49 TL.İşlemiş Faiz 1.072,25 TL ile birlikte 49.389,74 TL. MİKTARLI FUAR STAND KULLANIM BEDELİ olarak 28.06.2018 Takip tarihi itibari ile asıl alacak bakiyesine dayalı yasal temerrüd faizi de isteyebilecekleri sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalı tarafın itirazları doğrultusunda dosyanın mevcut bilirkişiye ticari alanda nitelikli hesap uzmanı da dahil edilerek EK RAPOR aldırılmış olup, 05/03/2020 tarihli ek raporunda;bilirkişi kök raporunda ortaya konulan hesaplamaya ilişkin bir görüş farklılığı bulunmadığı, bu bağlamda(davalı tarafından 2.500,00 TL … Bankası … Şubesi aracılığı ile davacıya(alacaklı) ilk kısmi ödeme yapıldığı dikkate alınarak) davalının (48.317,49 TL asıl borcun, 1.072,25 TL işlemiş faiz ile birlikte)49.389,74 TL borcu bulunduğunu, 28/06/2018 takip tarihi ile asıl alacak bakiyesine dayalı yasal temerrüt faizinin de işleyebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması, birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Ayrıca ticari defterlerin kanuna uygun olarak tutulmuş olması yanında tasdike tabi olan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin de Ticaret Kanununda belirtilen sürelerde ve şekillerde yapılmış olması gerekmektedir. Aksi takdirde defterler, sahipleri lehine kanıt olma niteliklerini kaybederler. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Taraflar arasında 27.09.2017 tarihinde fuar katılım sözleşmesi imzalandığı, 50.815 TL sözleşme bedelinin kararlaştırıldığı, 09.11.2017 tarihinde 2.500,00 TL miktarlı davalı tarafça davacı şirkete ödeme yapıldığı,16.03.2018 tarihinde davalı tarafın 2018 fuarına katılamayacağına dair davacıya mail gönderdiği, davacı tarafından davalıya 30.03.2018 tarihli, … nolu 50.817,82 TL tutarlı “…Katılım bedeli açıklamalı fatura düzenlendiği ve usulüne uygun davalıya tebliğ edildiği ve davalı tarafça faturaya itiraz edildiğine dair ya da faturanın aksini ispat edebilecek yazılı bir somut delil sunamadığı tespit edilmiştir. Davalı tarafın TTK:18/2 maddesi uyarınca ticaretine ilişkin tüm faaliyetlerinde tedbirli ve tecrübeli olarak basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü bulunmaktadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 21. Maddesinde fuara katılım sağlanamasa bile sözleşme bedelinin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı taraf 2018 fuarına katılamayacağını ilgili cezai şartları kabul ettiğini ve 2019 yılı fuara için aynı sözleşme şartları dahilinde katılım sağlama yönünde bir öneride bulunmuş ancak önerinin kabul edildiğine dair dosyaya somut bir delil sunulmamıştır. Mevcut faturada 2018 yılı fuar katılım bedeline ilişkin düzenlenmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’ nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Somut olay bakımında da alacak miktarı borçlu tarafından belirlenebilir nitelikte olduğu için icra inkar tazminatı şartları oluşmuştur.
Davalının süresinde davaya cevap vermeyerek dava konusu iddiaları inkar etmiş sayıldığı ve inkar çerçevesinde yaptığı itirazlara aksini iddia ettiği hususlara dair somut deliller ibraz edemediğinden itibar edilmemiştir.
Bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 48.317,49 TL alacaklı olduğu bu nedenle yapılan icra takibine konu alacak miktarı Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği yerinde görülmekle takip öncesi işlemiş faiz davacı tarafından harçlandırılmadığından hükme esas alınmadan taleple bağlı kalınarak açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
… İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen 48.317,49 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanıp takdir edilen 7.801,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 3.300,57 TL harcın peşin alınan 578,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 2.722,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 578,20 -TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 116,60 -TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 800,00 TL, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 957,77 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/092020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır