Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/196 Esas
KARAR NO : 2020/815
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 14/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı takip dosyasıyla takibe başlandığını, davalının 25/01/2018 tarihindeki itirazında borcun tamamına itiraz ettiğini ve bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının davacıya 2.697,93.-TL fatura alacağının bulunduğunu, bu miktarın asıl alacak olduğunu, davalı ile davacı şirket arasında kurulan ticari ilişki neticesinde anılan borca ilişkin başlatılan icra takibinde uygulanması gereken faiz oranının ticari faiz olması gerektiğini, borçlunun itirazının iptali gerektiğini, ekte sundukları irsaliye faturalarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin borçlu için … İlçe reklamı, … reklamı ve … dergisi faturasının mevcut olduğunu, hizmet bedeli karşılığında işbu faturaların kesildiğini, borçlu tarafın borçlu olmadığını iddia etmiş ise de herhangi bir belge sunmadığını, gerek reklam hizmetinden, gerek faturalardan, gerekse ticari defter kayıtlarından davalı tarafın borcu olduğunun anlaşıldığını, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini itirazın iptaline ve davalı borçlunun %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlığın; davacı tarafından satılan ve teslim edilen ürünlere ilişkin tanzim olunan fatura bedellerinin ödenmemesi sebebi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, fatura suretleri, … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı takip dosyasının incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.144,75.-TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan yazıya cevap verilerek davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtlarının mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu ticari defterlerin tasdik ve kayıtlarına ilişkin bilgilerin tablo halinde incelendiğini, incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğunu, kapanış tasdikinin yaptırılmamış olduğunu, TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edilmediğini, dolayısıyla sahibi lehine delil vasfı taşımadığını, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 18/12/2017 itibariyle davalı şirketten 3.444,71.-TL miktarda alacaklı olduğunun tespit edildiğini, inceleme günü olan 20/09/2019 ‘da davalı tarafça ticari defterlerini ibraz etmediğini, TTK 1530 madde 4/b göre mal veya hizmetin teslim alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda ihtara gerek olmaksızın temerrüde düştüğünü, yapılan hesaplamada 2.698,31.-TL fatura alacağının ve 476,54.-TL işlemiş faiz miktarının hesaplandığını, takip alacaklısı davacının 18/12/2017 itibariyle takip konusu yaptığı faturaların ticari defter kayıtlarında bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği 2.698,31.-TL fatura alacağı ve 446,44.-TL işlemiş faiz miktarı talep edebileceğine ilişkin görüş ve kanaatlerini içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 3.144,75.-TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu dosya kapsamında mevcut faturalar ile sabittir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu’nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 18/12/2017 itibariyle davalı şirketten 3.447,71.-TL alacağı bulunduğu, bu alacağa ilişkin yapılan icra dosyasında ödeme emrine itiraz edilmiş ise de; gerek icra dosyasında gerek mahkememiz dosyasında bu alacağın ödendiğine ilişkin yazılı ve somut herhangi bir belge ve delilinin bulunmadığı gibi davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen kararın 24/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin usulüne uygun inceleme gün ve saatinin tebliğine rağmen defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı anlaşılmakla; incelenen davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre 18/12/2017 itibariyle takip konusu faturaların ticari defter kayıtlarında bulunduğu, takip tarihi itibariyle 476,54.-TL işlemiş faiz talep edebileceği, taleple bağlılık ilkesi gereği ise 2.698,31.-TL fatura alacağının bulunduğu denetime elverişli bilimsel içerikli alınan bilirkişi raporuyla da tespit edilmekle, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü iledavalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 2.697,93.-TL asıl alacak üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ İLE ,
-Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 2.697,93.-TL asıl alacak üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına,
-Asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-184,29.-TL harcın peşin alınan 61,80-TL harcın (15,72.-TL’si icra dosyasından) mahsubu ile bakiye 122,49-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 61,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 2.697,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 119,30-TL , bir bilirkişi ücreti 600,00-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 760,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır