Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/187 Esas
KARAR NO : 2019/133
DAVA : Çek İptali
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin … Şubesi’ne ait keşideci …, lehtarı … Tekstil Ltd. Şti. Olan, … no’lu 30/12/2018 vadeli, 200.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili olduğunu, çekin çalındığını veya kaybolduğunu, iptali istenen çekin 3. Şahısların eline geçtiği yönünde şifahi duyumlar aldıklarını, çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılması durumunda müvekkilinin mağdur olacağı ve ticari hayatının sekteye uğrayacağını beyanla; … Şubesi’ne ait keşideci …, lehtarı … Tekstil Ltd. Şti. Olan, … no’lu 30/12/2018 vadeli, 200.000,00 TL bedelli çek üzerine 3. Kişilere ödenmemesi yönünde Ödeme Yasağı konularak, dava sonucunda iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; Zayi nedeniyle … Şubesi’ne ait keşideci …, lehtarı … Tekstil Ltd. Şti. Olan, … no’lu 30/12/2018 vadeli, 200.000,00 TL bedelli çekin iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesi talebini içermektedir.
Davacı vekili 17/04/2019 tarihli duruşmada hazır bulunarak dava konusu çekin bulunduğu, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Her ne kadar davacı vekili tarafından zayi nedeniyle anılan çekin iptaline ilişkin işbu dava açılmışsa da; davacı vekilinin 17/04/2019 tarihli duruşmada davaya konu iptali istenen çekin bulunduğunu beyan ettiği görülmekle; davanın konusuz kaldığına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava konusu çek bulunmuş olup, dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar kesinleştiğinde bankaya ödeme yasağının kaldırılması yönünde müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağının kaldırılarak mahkememize bilgi verilmesinin istenmesine,
3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK’nın 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 17/04/2019

Katip …

Hakim …