Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/172 Esas
KARAR NO : 2019/129
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …’ne ait … plakalı araç müvekkili şirket … Sigorta A.Ş. tarafından … No.lu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalandığını, Sigortalı araç 12.12.2016 günü saat 11.45 sıralarında … yolı Jandarma kavşağında “DUR” ihtarına uymadığını ve … Kavşağında resmi ekip aracı ile özel bir araca çarptıktan sonra yine duramayarak Ilıca istikametine … Caddesini takiben seyri esnasında … Kavşağında beklemede bulunan sürücü … idaresindeki … plakalı aracın sağ arka bölümlerine çarptığını sonra araç ileriye doğru hareket edip yan döndükten sonra önünde bulunan sürücü … idaresindeki … plakalı belediyeye ait çöp aracına çarpması ve ardından bekleme yapan sürücü … idaresindeki … plakalı aracın sol arka ve yan bölümlerine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazaya karışan … plakalı araçta oluşan hasar sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından ödendiğini, Müvekkili şirket zarara uğrayanlara ödediği paranın rücuen tazmini amacıyla, hızını gerekli şartlara uydurmayarak kazaya kusuruyla sebebiyet verdiğini ve davalıya karşı huzurdaki davayı ikame ettiğini,
Davalı araç sürücüsü … dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, Davalı sürücü … kazanın gerçekleştiği esnada 1.46 promil alkollü olduğunu, Davalı sürücü ve araç maliki söz konusu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava konusu olayda sigorta şirketi ödeme yaptığını, Davaya konu olay sonrasında müvekkil şirket, … plakalı araçta bulunan hasar için de ekspertiz incelemesi yaptırtığını ve 3. Kişilere verilen zararı karşıladığını, … plakalı araçta oluşan hasarın tespiti için de eksper incelemesi yaptırıldığını ve yapılan incelemede toplam zarar miktarı işçilik bedelleri de dahil olmak üzere 9.979,00-TL olarak tespit edildiğini, Söz konusu bedel de müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davanın kabulü ile 9.979,00-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası’nın uyguladığı en yüksek avans faizi ile ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirket vermiş olduğu 19/03/2019 Tarihli cevap dilekçesinde Yukarıda verilen esas numaralı dosya üzerinden görülmekte olan davada talep edilen bedel müvekkili şirketçe davacı tarafa ödenmiş olduğunu, dava işbu sebeple konusuz kaldığını, Ayrıca davacı tarafça da davadan feragat edilmiş olduğunu, taraflarınca davadan feragat ettiğini, Feragat sebebiyle davanın konusuz kalması sebebiyle reddine karar verilmesini ve taraflar aleyhinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili 18/03/2019 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili 19/03/2019 tarihli vermiş olduğu dilekçesinde karşı vekalet ve yargılama gider taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
HMK’nun 311/1.maddesi “Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur” maddesi dikkate alındığında, davacı vekilinin açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Alınması gereken maktu Karar ve ilam harcı olan 44,40.-TL harcın peşin alınan 35,90.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 8,50.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 16/04/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır